Дело №1-32/2023 (12301450120000557)
УИД 77MS0343-01-2023-004026-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Москва 11 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы Кудрявцева А.В.,
при секретере ФИО1,
с участием прокурора – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,
представителя потерпевшего***,
защитника-адвоката Редькина Э.С.,
обвиняемого ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 угли, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется вандализме, то есть порче имущества в иных общественных местах.
Согласно обвинительному акту он (ФИО2) 04.11.2023 в период с 01 часа 56 минут до 02 часов 01 минуты, находясь возле банка «***», расположенного по адресу:***, имея преступный умысел на вандализм, то есть на порчу имущества в иных общественных местах, осознавая, что здание банка «***» является местом общественного пользования, в указанное время подошел к внешней стороне здания банка «***», где было расположено оконное стекло стоимостью 16000 рублей 00 копеек, являющееся собственностью***, далее он (ФИО2), понимая, что данное оконное стекло установлено с целью обеспечения общественной безопасности граждан, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, нанес три удара кулаком, один удар ногой по оконному стеклу, разбив последнее. Таким образом, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к обществу, он (ФИО2) в результате вандальных действий, произвел порчу имущества организации в иных общественных местах, исключающую дальнейшую эксплуатацию оконного стекла, чем причинил *** материальный ущерб в размере 16000 рублей 00 копеек.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего *** просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он примирился с обвиняемым, последний принес свои извинения, полностью возместил вред, причиненный преступлением.
Обвиняемый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и право возражать против этого, защитник Редькин Э.С., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Булкин А.И. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, не имеет отрицательной характеристики со стороны правоохранительных органов по месту жительства, примирился с представителем потерпевшего, которому принес свои извинения, загладил причиненный вред,
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как это будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.
При этом суд уверен в последующем позитивном поведении ФИО2 и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 229, п. 1 ч. 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Кудрявцев