31MS0002-01-2025-001999-35 Дело № 5-381/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>, Белгородской области 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 1, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка,

Установил:

ФИО1 22.05.12025 года около 17 час 20 мин находясь в районе <...> Белгородской области, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего <ФИО2> упал на землю, а ФИО1 нанес ногой один удар в область головы, причинив своими действиями физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что зимой <ФИО2> просил занять ему денег. Он перевел деньги по просьбе <ФИО2> на счет, который ему предоставил <ФИО2> Потом <ФИО2> несколько раз оказывал помощь в ремонте с/х техники в счет погашения долга. В настоящий момент <ФИО2> ему не должен денежные средства. При этом <ФИО2> считает, что он ему должен денежные средства, что не соответствует действительности. 22.05.2025 года ему позвонил <ФИО2> и снова начал говорить о долге. Он сказал <ФИО2>, что тот может приехать по месту работы. Около 17 час приехал <ФИО2>, у которого под глазом был синяк и разбита губа и говорил о том, что ему нужны деньги. Он отказал <ФИО2> в предоставлении денег. <ФИО2> начал размахивать руками, а потом ушел. <ФИО2> приезжал один. Автомобиль стоял вдалеке и из него никто не выходил. Ударов <ФИО2> не наносил и телесных повреждений не причинял. Потерпевший его оговаривает, поскольку хотел у него работать, но он ему отказал и хочет получить от него денег. Потерпевшему известно, что он охотник и у него имеется охотничье оружие, поэтому обратился в полицию, чтобы потом его лишили права на охоту.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, справкой, заключением эксперта, постановлением о назначении экспертизы, письменными объяснениями свидетеля.

Из телефонного сообщения от 22.05.2025 года (КУСП № 3623) следует, медсестра Алексеевской ЦРБ сообщила о том, что поступил <ФИО2> с диагнозом ушиб мягких тканей волосистой части головы.

В заявлении <ФИО2> от 22.05.2025 года указано, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22.05.2025 года около 17 час 20 мин в с. Тютюниково причинил телесные повреждения - нанес кулаком три удара в область лица и один удар ногой в область лица.

В заключение эксперта № 313 от 02.06.2025 года указано, что у <ФИО2> имели место повреждения - кровоподтеки на лице, кровоподтеки волосистой части головы, ссадина левой задне-боковой поверхности грудной клетки и поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровья человека. Повреждения образовались в срок, который может соответствовать 22.05.2025 года. В отношении <ФИО2> имело место не менее четырех травмирующих воздействий, в т.ч в область головы-не менее трех, в область грудной клетки поясничной области возможно при одном.

Заключение выполнено экспертом, который имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности. В заключение эксперта содержатся обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы относительно механизма образования телесных повреждений, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы не возникло.

Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4, 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у <ФИО2> телесных повреждений - по левой задне-боковой поверхности грудной клетки и поясничной области не подлежат учету при квалификации действий ФИО1, поскольку данные повреждения получены в результате падения <ФИО2> на землю и не охватывались умыслом ФИО1

Потерпевший <ФИО2> пояснил, что он работал у ФИО1 неофициально. ФИО1 частично не выплатил ему денежные средства. Он не просил ФИО1 занять ему денег, а просил вернуть заработанные им денежные средства. 22.05.2025 года он написал ФИО1 смс и просил вернуть деньги. ФИО1 ему написал, чтобы приезжал по месту работы. Он приехал с <ФИО4> и подошел к ФИО1 1, который его толкнул и нанес кулаками более двух ударов по голове, от которых упал и ударился о землю. ФИО1 наступил ногой на шею и удерживал, а затем нанес один удар ногой в область головы. <ФИО4> хотел их разнять, но <ФИО6> сказал, чтобы <ФИО4> не вмешивался. От ударов, которые нанес ему ФИО1, испытывал физическую боль и у него был синяк в области правого уха, а на спине царапины от падения о землю. До приезда к ФИО1 у него была обветрена губа и имелась трещина на губе, иных телесных повреждений у него не было. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется.

Потерпевший <ФИО2> подробно изложил произошедшие события 22.05.2025 года, и однозначно указал, что ФИО1 22.05.2025 года около 17 час 20 мин нанес ему кулаком не менее 2 ударов в область головы и один удар ногой в область головы, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевшему <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснения свидетеля <ФИО4> следует, что 22.05.2025 года около 17 час 10 мин он с <ФИО2> приехали в с. Тютюниково Алексеевского района Белгородской области к ФИО1, чтобы <ФИО2> получил у ФИО1 денежные средства, которые ранее заработал. В ходе разговора ФИО1 толкнул <ФИО2> который упал на землю, а ФИО3 нанес <ФИО2> удары кулаком и ногой в область лица.

Свидетелю <ФИО4> были разъяснены права и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля <ФИО4> подтверждают показания потерпевшего <ФИО2>

Объяснения, данные ФИО1 в судебном заседании, соответствуют его письменным объяснениям от 11.06.2025 года и расцениваются как способ защиты.

Объяснения ФИО1 и показания свидетеля <ФИО6> опровергаются исследованными доказательствами, которые являются относимыми, достаточными и допустимыми. Оснований, влекущих невозможность использования данных доказательств, не установлено. В действиях ФИО1 крайней необходимости не имеется.

Между ФИО1 1 и <ФИО2> сложились неприязненные отношения, однако обстоятельств, которые свидетельствовали об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелем <ФИО4>, не представлено. Доводы об оговоре, изложенные ФИО1 являются субъективными и носят предположительный характер.

Согласно справке ОМВД России Алексеевский, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1, понимая, что потерпевший испытывал физическую боль от его действий, предвидел наступление последствий, но относился к ним безразлично. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается, что впервые совершил административное правонарушение в области, посягающей на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, работает, то следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 1 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>) отделение Белгород г. Белгород р/счет <***>, 40102810745370000018, БИК 011403102, ОКТМО 14510000, КБК 82311601063010101140. Штраф зачислить в размере 50% в доход муниципального бюджета, 50% в доход бюджета Белгородской области. Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Е.Г. Демидова