Решение по уголовному делу

Дело №1-43/2023, 74MS0070-01-2023-004714-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск, 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., при секретаре судебного заседания Морозовой М.А., с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н., подсудимого ФИО1 В.1,

защитника - адвоката Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. ФИО1 В.1, в период времени с <ДАТА3> точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <НОМЕР>, являющейся жилищем <ФИО2>, где у него возник преступный умысел на проникновение в указанную квартиру, не имея на это законных оснований. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, ФИО1 В.1, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем свободного доступа открыл входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно против воли <ФИО3> через дверной проем зашел в квартиру, тем самым незаконно, против воли <ФИО3>, в нарушение требований Конституции Российской Федерации, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где находился определенное время. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 В.1 нарушил право на неприкосновенность жилища <ФИО3>, причинив тем самым последней моральный вред. Органом дознания действия ФИО1 В.1 квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Потерпевший <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО1 В.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Красюк Л.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Толмачев В.Н. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя, сведений о наличии судимости у ФИО1 В.1 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 за примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 В.1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья А.А. Волынкин