дело № 5-82-659/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол серии 34АК033964 от 18 июля 2023 г.)
Гор. Волгоград 05 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 82 <...>, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО10, рождённого <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, студента 4 курса ВГТУ, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
18 июля 2023 г. водитель ФИО10, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 22:40 часов на <АДРЕС>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО10, в присутствии переводчика ФИО13, с правонарушением не согласился, указал, что русским языком владеет плохо, и не понимал требований инспектора ДПС.
Представитель ФИО10 - Полонский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с правонарушением не согласился, указал, что ФИО10 является гражданином <АДРЕС>, не в полной мере оценивал ситуацию и не понимал четко требований инспектора ДПС.
Допрошенный в судебном заседании 18 сентября 2023 года должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду <ФИО1> указал, что 18 июля 2023 года в ночное время, он нес службу по охране безопасности дорожного движения. Поступил вызов от инспекторов ДПС которые осуществляют службу на мототранспорте, о том, что ими остановлен водитель с признаками опьянения и необходимо оформить материал. Прибыв по вызову на <АДРЕС> у водителя ФИО10 имелись признаки опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, водитель молчал, что было расценено как отказ от прохождения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и задержании транспортного средства. Общение с ФИО10 происходило на русском языке, сомнений о том, что ФИО10 плохо владеет русским языком, не возникло, о предоставлении ему переводчика не просил, предоставил водительское удостоверение Российского образца.
Изучив представленные материалы дела, выслушав инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду <ФИО2>, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО10, в присутствии переводчика ФИО13, защитника Полонского А.В., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7> (<ФИО8> О.В.. <ФИО9>, представленную видеофиксацию на СD-диске, обозреваемую в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 18 июля 2023 г. водитель ФИО10, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 22:40 часов на <АДРЕС>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> следует, что 18 июля 2023 года в 22 часов 10 минут водитель ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО10 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила).
В связи с тем, что ФИО10 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 9 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, имеющим на то полномочия, в присутствии двух понятых. Направление водителя ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
Учитывая вышеуказанное, мировой судья считает, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, порядок направления ФИО10 на медицинское освидетельствование был соблюден.
Вместе с тем, ФИО10 не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34МВ 020094 зафиксировал отказ пройти медицинское освидетельствование, что не оспаривалось в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании 18 сентября 2023 года в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду <ФИО3> указал, что 18 июля 2023 года он совместно с <ФИО4> нес службу по охране безопасности дорожного движения на мототранспорте. На <АДРЕС> в ночное время примерно в 22-23 часа, останавливали подозрительное транспортное средство с одной фарой. На требование остановиться, водитель не остановился и они проследовали за ним, остановив его в районе Экопарка Ангарский, водитель предъявил документы на проверку. Поскольку у водители были явные признаки опьянения, почувствовали запах алкоголя, вызвали патрульный экипаж для оформления материала. Общение с ФИО10 происходило на русском языке, сомнений о том, что ФИО10 плохо владеет русским языком, не возникло, предоставил водительское удостоверение Российского образца. По прибытию патрульного автомобиля, были приглашены понятые. При оформлении материала ФИО10 молчал, поскольку девушка которая была с ним, сказала ему ничего не говорить, молчать. Неоднократно ФИО10 было предложено пройти освидетельствование, он молчал, было расценено как отказ от освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании 18 сентября 2023 года в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду <ФИО4> дал аналогичные показания. Так же указал, что общение с ФИО10 происходило на русском языке, сомнений о том, что ФИО10 плохо владеет русским языком, не возникло, о предоставлении ему переводчика не просил, предоставил водительское удостоверение Российского образца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11><ФИО12> суду пояснила, что 18 июля 2023 года в вечернее время она находилась в Экопарке Ангарский. Ее вместе с подругой <ФИО9> инспектор ДПС попросил поприсутствовать в качестве понятых при оформлении материала, в отношении водителя ФИО10, у которого по ее мнению имелись признаки опьянения. Водителю ФИО10 неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на что он молчал и ничего не говорил, мотал головой. Вместе с ФИО10 была девушка которая просила его ничего не говорить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> дала аналогичные показания.
По ходатайству защитника Полонского А.В. допрошен в качестве свидетеля <ФИО6> <ФИО7>, который пояснил, что 18 июля 2023 года был вместе с ФИО10 когда их остановил мотопатруль ДПС в районе Экопарка Ангарский, инспектор проверил документы у водителя, после чего мы ожидали патрульный автомобиль. Приехал патрульный автомобиль, были приглашены две женщины понятых, предлагалось ли ФИО10 пройти освидетельствование он не видел, поскольку ФИО10 находился в патрульном автомобили и ему не разрешали к нему подходить. Указал, что ФИО10 плохо владеет русским языком. Так же по ходатайству защитника Полонского А.В. допрошена в качестве свидетеля <ФИО5>, которая указала, что 18 июля 2023 года была вместе с ФИО10 когда их остановил мотопатруль ДПС в районе Экопарка Ангарский, инспектор проверил документы у водителя, после чего мы ожидали патрульный автомобиль. Предлагалось ли ФИО10 пройти освидетельствование она не видела, не слышала, так как к патрульному автомобилю ее не подпускали. Указала, что ФИО10 не владеет русским языком.
При этом, доводы ФИО10 и его защитника, что ФИО10 не понимал требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, так как плохо владеет русским языком, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они опровергаются просмотренной в судебном заседании видеофиксацией, на которой зафиксировано то, что ФИО10 не заявляет инспектору о том, что ему необходим переводчик, поскольку он не вполной мере владеет русским языком, дает ответы на вопросы инспектора ДПС об установлении его данных на русском языке, так же знакомится с составленными протоколами, ставит подписи в протоколах. Не указывает на то, что ему не понятна речь сотрудника полиции. На данном видео также, усматривается, разъяснение инспектором ДПС, ФИО10 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его прав. Ходатайств, либо заявлений от ФИО10 не поступало. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО10 является студентом 4 курса учебного заведения г. Волгограда (ВГТУ), где обучение, в том числе сдача зачетов и экзаменов, проходит на русском языке.
Таким образом, суд так же находит показания свидетелей <ФИО6> <ФИО7> и <ФИО5> о том, что ФИО10 не владеет русским языком не состоятельными.
Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 18 июля 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР> от 18 июля 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 18 июля 2023 г., актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2023 года, протоколом о задержании ТС серии <НОМЕР> от 18 июля 2023 года, видеофиксацией обозреваемой в судебном заседании и иными материалами.
Указанные выше протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ, вина ФИО10 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья полагает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение относится к области дорожного движения, затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность ФИО10 мировым судьёй не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО10, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), КПП 344501001, ИНН <***>, р/сч <***> в Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор.сч. 40102810445370000021, ОКАТО 18701000, ОКТМО 18701000, УИН 18810334230012505284, КБК 18811601123010001140. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
Разъяснить положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трёх рабочий дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда.
Мировой судья Н.А.Щетинкина