Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО5 при секретаре Слет Е.А.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново - <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО7 обвиняется в совершении самоуправства, то есть совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, являясь, на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> работником ООО ОП «Спрут», находясь в офисе расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение самоуправных действий в отношении чужого имущества, в целях осуществления своего предполагаемого права на имущество потерпевшего, вопреки установленному законом порядку, определенному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а также в нарушении ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без разрешения законного владельца <ФИО4>, самовольно, с целью обеспечения долгового обязательства потерпевшим, а именно возврата имеющихся у <ФИО4> автомобильных колес принадлежащих <ФИО3> изъял и обратил в свою пользу имущество, находившиеся в вышеуказанном офисе, а именно: зарядное-предпусковое автоматическое устройство НПП «Орион Вымпел 325» 12 вольт 20 Ампер, стоимостью 1 000 рублей; набор инструментов «Сервис ключ» 108 предметов, стоимостью 10 000 рублей; 4 штатных колеса в сборе на летней резине «NORDMAN» радиус 14, стоимостью за одну единицу 3000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей; 4 штатных колеса в сборе на летней резине «Белшина» радиус 14, стоимостью за 1 единицу 2500 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, всего имущества на общую сумму 33 000 рублей, принадлежащего <ФИО4> Своими преступными действиями, правомерность которых оспаривается, ФИО7 незаконно удерживал имущество потерпевшего, чем причинил <ФИО4> существенный вред на общую сумму 33 000 рублей, выразившийся в стоимости вышеуказанного имущества, а также в отсутствии реальной возможности реализовать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. От потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшего считал законным и подлежащим удовлетворению, полагал, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не имеется. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, в связи с наличием для этого предусмотренных законом оснований. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего <ФИО4> подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения судом уголовного дела на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО7 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО7 добровольно возместил причиненный вред, путем возвращения имущества, принес извинения <ФИО4> Потерпевший пояснил, что извинения подсудимого им приняты, претензий к нему не имеет.

Суд, считая примирение между сторонами состоявшимся, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Октябрьского района г. Иваново. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.О.<ФИО6>