Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-263/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

14.05.2025 должностным лицом МИФНС России № 11 по Самарской области в отношении ФИО2 составлен протокол № 6375003 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в данный момент работает как самозанятая, но планирует открыть ИП. Её сын 14.05. 2025 подал документы на оформление ИП. Выслушав ФИО2,изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из материалов дела, 13.05.2025 в 14:20 при проведении контрольно-надзорных мероприятий по адресу: <...> в магазине «СтройУют», осуществлён наличный расчёт за проданный товар «кисть малярная» в количестве1 штука по цене 90 рублей на сумму 90 рублей, при которой продавец ФИО3 получил от покупателя должностного лица МИФНС № 11 по Самарской области наличные денежные средства в размере 100 рублей. После чего покупателю выдан товар, сдача 10 рублей и товарный чек б/н от 13.05.2025 с печатью. На печати указаны данные индивидуально предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***>. Фактически ФИО2 в качестве ИП снята с налогового учёта 13.12.2024. Согласно справке, из ЕГРИП от 14.05.2025 по состоянию на 14.05.2025 физическое лицо ФИО2 ИНН <***> не является индивидуальные предпринимателем. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом МИФНС № 11 по Самарской области в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 винкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № 6375003 от 14.05.205; - объяснениями ФИО2 от 14.05.2025 и данными ею в судебном заседании; - справкой ЕГРИП от 14.05.2025; - товарным чеком от 13.05.2025; - протоколом осмотра № 193 от 13.05.2025 ииными материалами дела. Составленный по делу протокол соответствуют ст.ст. 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности в полном объеме подтверждающими вину Храмовой Л.А<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В данном случае суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить ФИО2 административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской областичерез мирового судью в течение 10 календарных дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С Кулишова