копия УИД 66MS0226-01-2023-005028-91 № 1-48/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 21.12.2023 г. Верхотурье

Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области Камалова И.К.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Верхотурского района Свердловской области Казанцева А.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО11 <ФИО1>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 у ФИО11 возник преступный умысел на тайное хищение пиломатериалов <ФИО2>, находящегося по адресу: <ФИО3>, принадлежащего <ФИО4> Исполняя свой преступный умысел, в период времени с 12.10.2023 по 20.10.2023 в ночное время, ФИО11, находясь на территории <ФИО5>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил пиломатериал <ФИО6> стоимостью 12 410 руб., и перенес к себе домой по адресу: <ФИО3> Похищенное имущество ФИО11 использовал для постройки дровяника, расположенного на территории его квартиры по адресу: <ФИО3>, то есть распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО11 причинил материальный ущерб <ФИО7> на общую сумму 12 410 руб. 00 коп.

Своими действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ФИО8>. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила заявление о прекращении дела в связи с примирением, так как материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО11 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Молвинских Ю.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО11 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, а потому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Казанцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО11 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевший указал, что подсудимый возместил материальный ущерб.

При данных обстоятельствах мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 <ФИО9> после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - <ФИО10> оставить у подсудимого ФИО11

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Верхотурский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Постановление изготовлено с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья подпись И.К. Камалова Копия верна.

Мировой судья: И.К.<ФИО>