Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 сентября 2023 года а.Адыге-Хабль ул.Советская,15 И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, мировой судья судебного участка № 5 г.Черкесска КЧР Кочкаров Б.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца а<АДРЕС>,
установил:
Мировому судье для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела, <ДАТА3> в 08 час. 20 мин. на 4 км ФАД <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно в течении года допустил нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектором ДПС на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 от услуг адвоката отказался. С протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил суду, что в тот день он ехал на 4 км ФАД <АДРЕС>, впереди него стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом, из-за которого была перекрыта полоса движения попутного направления. Движение по обочине так же не представлялось возможным, так как стоял другой автомобиль, и он выехал на полосу встречного движения, объезжая, стоявший там автомобиль. Существенным является тот факт, что водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, объезжая при этом стоящее на проезжей части транспортное средство. Считает, что это не был выезд на встречную полосу, а объезд. Кроме того, разметки сплошной полосы не было, что подтвердилось при просмотре видеозаписи. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ФИО2 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный в течении года выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассматривая пояснения водителя по делу, суд приходит к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из показаний водителя ФИО2, он выехал на полосу встречного движения, объезжая, стоявший там автомобиль, проехать по обочине так же не представлялось возможным из-за второго автомобиля. Существенным является тот факт, что водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, объезжая при этом стоящее на проезжей части транспортное средство. То есть у водителя ФИО2 не было умысла двигаться во встречном направлении, и в результате неоднозначной организации дорожного движения на месте ДТП, водителем ФИО2 был неправильно осуществлен поворот на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД), сопряженный с объездом препятствия. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> (ред. от <ДАТА8>), переквалификация действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 5 этой нормы, данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов, переквалификация действий ФИО2 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше. Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, является установленным, а вина доказанной. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: получатель платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР) Отделение - НБ КЧР Банка России, ИНН <***>, КПП 090101001, р/с № <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 91701000, БИК 019133001, УИН 18810409231000006015. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Черкесский городскойсуд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Б.Х. Кочкаров