п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-449/17-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению

г. Ленск РС (Я) 23 сентября 2025 года

Мировой судья Бабёнов В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Моякуновой Р.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - адвоката <ФИО1> предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> (Якутия) <ДАТА2>, а также ордер <НОМЕР> выданный адвокатским кабинетом <ФИО1> <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО> <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 49 минут, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> «Д», ФИО2 <ФИО> фактически исполняющая обязанности продавца указанной торговой точки, осуществила реализацию 2 банок пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра каждая, покупателю <ФИО5> чем нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установленные Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в частности требования статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 года 1248-3 № 51-V (в ред. Законов РС(Я) от 27.11.2014 1374-З N 303-V, от 25.03.2015 1412-З N 379-V, от 17.06.2015 1486-З N 529-V) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» за что статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По данному факту старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в отношении ФИО2<ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, который с другими материалами дела об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием ее защитника - адвоката <ФИО1>

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО8>.- адвокат <ФИО1> суду сообщил, что его доверитель вину в инкриминируемом правонарушении не признает, просит дело об административном правонарушении прекратить ввиду следующих обстоятельств. Так, как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО8>. вменяется ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения может являться лицо, не состоящее в трудовых отношениях с лицом, в том числе с индивидуальным предпринимателем осуществляющим розничную продажу пива. Фактически, ФИО2 <ФИО> состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО10> которым осуществляется розничная продажа пива в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исходя из протокола осмотра места происшествия в ходе осмотра помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у покупателя <ФИО11> изъята одна банка пива «Bud», которую он приобрел у продавца <ФИО8>., тогда как следует из его пояснений он у последней приобрел две банки пива. Кроме этого, в самом магазине изъято еще три банки указанного пива. Изъятое пиво не упаковано, не опечатано, не осмотрено, не приобщено к материалам дела, а содержимое не исследовано, что не позволяет провести идентификацию изъятой продукции. Исходя из материалов дела, алкогольная продукция приобретена посредством безналичного расчета. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что сделка купли-продажи была осуществлена.

Просит исключит из числа доказательств: объяснение <ФИО8>. которая при даче объяснений была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ей не были разъяснены; объяснения <ФИО12> и <ФИО13> которым не были разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и они не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - адвоката <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина <ФИО8>. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14>, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что <ДАТА12> в 00 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно письменного объяснения <ФИО11> от <ДАТА12>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что в 00 часов 49 минут, он приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. Ленск РС (Я) чтобы приобрести пиво «Bud». Указанное пиво, крепостью 5% он приобрел в количестве двух банок, по цене 125 рублей каждая. Всего заплатил 250 рублей. Одну банку сразу же открыл и когда выходил, то к нему подошли сотрудники полиции которым он сознался, что купил их в указанном магазине. После этого он совместно с ними вернулся в магазин. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей следует, что в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 20 минут, произведен осмотр помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> «Д» с участием продавца магазина - <ФИО8>. В ходе проведенного осмотра помещения магазина изъяты 3 банки пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра, а также 1 банка аналогичного пива реализованная <ФИО11> При этом, как следует из представленных фотоизображений к осмотру места происшествия, в помещении указанного магазина на витрине имеется в продаже пиво «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра по цене 125 руб.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции <ФИО6> следует, что в тот день, он с коллегами проводил рейдовые мероприятия по выявлению точек реализации алкогольной продукции в ночное время в г. <АДРЕС>. Подъехав к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после 20 часов (точное время не помнит, но уже была ночь), они стали ждать. Увидели что с магазина вышел мужчина, в руках у которого были две банки пива «Bud» одна из которых была открыта. Тогда он подошел к нему и спросил где он их взял. Тот ответил, что их ему только что продал продавец данного магазина. Зайдя с ним в магазин было установлено, что продавцом является гр. ФИО2 <ФИО> которая несмотря на отсутствие трудового договора, фактически состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО10> который занимается реализацией продуктов и в том числе пива в данном магазине. ФИО2 <ФИО> призналась, что осуществила реализацию в ночное время, при этом, как сообщила последняя, данное пиво принадлежит ей. Иных продавцов в магазине не было. С магазина было изъято всего 4 банки пива: 1 банка которая была продана <ФИО11> и 3 банки стоящие рядом с местом продавца. Банка пива, которую <ФИО11> открыл не изымалась. Осмотр производился с участием понятых, которые были в магазине (покупатели). Понятым при даче объяснений разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и они предупреждались об ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Возможно они забыли расписаться в графах. ФИО2 <ФИО> при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также ей разъяснялись её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Возможно она также забыла расписаться. На вопросы суда уточнил, что учитывая, что ФИО2 <ФИО> ему сообщила, что алкогольная продукция принадлежит ей, он у нее не стал интересоваться где она её приобрела, по какой цене, зачем реализовала в магазине и по каким мотивам, куда делись полученные деньги. Также не устанавливал имелся ли отпуск товара в данном магазине на сумму в размере 250 рублей по слип-чекам, так как это по его мнению правового значения не имеет.

Указанные процессуальные документы, составленные с участием <ФИО8>. содержат нормы, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, последней права разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении, документы предъявлялись, она получала копии документов, ставила подписи.

Между тем, как следует из абз. 1, 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 (ред. от <ДАТА14>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Таким образом, представленные суду объяснение <ФИО8>. от <ДАТА12> которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ а также права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, а также объяснения свидетелей <ФИО16> и <ФИО13> от <ДАТА12> которым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств.

Исходя из изложенного, доводы стороны защиты в данной части суд находит обоснованными ввиду того, что правовой статус <ФИО8>. при даче первоначальных объяснений определен как свидетеля, повторно после инкриминируемого ей деяния она в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не опрашивалась.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, гр. ФИО2 <ФИО> не состоящая в трудовых отношениях с ИП <ФИО10> осуществляющем розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически исполняла обязанности продавца данного магазина. Учитывая положения абз. 10 ст. 16 ТК РФ из которой следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен суд приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО> состоит в трудовых отношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Учитывая, что объяснение <ФИО8>., где последняя сообщила что данное пиво принадлежит ей и к реализуемому ИП <ФИО10> товару отношения не имеет исключено судом из числа доказательств, а административным органом первоначальные доводы <ФИО8>. при даче письменных объяснений не проверены, иные доказательства о приобретении указанного товара последней для своих нужд суду не представлены, учитывая то обстоятельство, что данная алкогольная продукция в указанном магазине реализуется по аналогичной цене - 125 рублей, суд руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что указанная алкогольная продукция <ФИО8>. не принадлежит. Возможность установить принадлежность данной алкогольной продукции <ФИО8>. в настоящее время утрачена.

Таким образом, фактические трудовые отношения, исключает квалификацию данного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ при условии, что указанная алкогольная продукция является товаром указанной точки реализации продуктов питания. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Действия <ФИО8>. подлежат переквалификации на статью 14.2 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО8>. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ. Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

К остальным доводам защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО8>.- адвоката <ФИО1> суд относится критически по следующим основаниям. Так, как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> «Д» с участием продавца магазина - <ФИО8>. были изъяты 3 банки пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра, а также 1 банка пива реализованная <ФИО11> При этом, данное обстоятельство сопоставимо с пояснениями <ФИО6> который сообщил, что 1 банка пива, реализованная <ФИО11> которую последний открыл не изымалась, что согласуется с пояснениями самого <ФИО11> При этом, участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 <ФИО> какие-либо заявления ходатайства о том, что содержимое изымаемых предметов не соответствует таре не подавала. Оснований, ставящих под сомнение, что содержимое изъятых товаров спиртным не является суду не представлено. Принцип презумпции невиновности закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не обязывает суд ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в своей совокупности. Отсутствие описания упаковки (её наличия), осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства как отдельных процессуальных действий, не исключает законность произведенного осмотра и изъятия.

Правовое значение каким именно образом (наличным либо безналичным расчетом) осуществлена реализация алкогольной продукции правового значения для инкриминируемого деяния не имеет.

Объективная сторона инкриминируемого <ФИО8>. правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Правовое значение имеет установленный факт нарушения законодательства при продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена лицом, состоящим в трудовых отношениях.

Согласно п.п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). По общему правилу, установленному пунктом 9 указанной статьи закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусмотрено абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Реализуя данное право, Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) принят Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 года 1248-3 № 51-V (в ред. Законов РС(Я) от 27.11.2014 1374-З N 303-V, от 25.03.2015 1412-З N 379-V, от 17.06.2015 1486-З N 529-V) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» (далее - Закон Республики Саха (Якутия)), в силу статьи 1 которого не территории Республики Саха (Якутия) запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на предприятиях общественного питания, отнесенных к типу "ресторан" в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ). Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению, определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Материалы дела, сведения о том, что ФИО2 <ФИО> получила материальную выгоду от реализованной алкогольной продукции не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что указанные исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия <ФИО8>. подлежат квалификации по статье 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица в отношении которого возбуждено производство по делу, и его отношение к совершенному административному правонарушению при его выявлении, её имущественное и материальное положение, отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Санкция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В соответствие с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что изъятая одна банка пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра которая была реализована <ФИО11> подлежит уничтожению, а изъятые три банки пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра подлежат возвращению законному собственнику.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 и ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятую одну банку пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра которая была реализована <ФИО11>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Изъятые три банки пива «Bud» крепостью 5 %, объемом 0,45 литра по вступлении постановления в законную силу - вернуть законному собственнику.

Уничтожение изъятой алкогольной продукции поручить <АДРЕС> районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике <АДРЕС> (Якутия).

Возврат изъятой алкогольной продукции поручить ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> (Якутия).

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением: Управление Федерального Казначейства по РС (Я) (Государственный комитет юстиции Республики <АДРЕС> (Якутия), л/с 0416ИН1J80, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счета: 03100643000000011600, наименование банка: Отделение - НБ РС(Я) Банка России//УФК по РС(Я) г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810345370000085, КБК 93611601203018000140, ОКТМО 98627000, УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскатель: Государственный комитет юстиции Республики <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС>, 18, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьёй 31.5 КоАП РФ. При непридоставлениии в судебный участок документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО17>