Уникальный идентификатор дела 77MS0174-телефон-телефон-89

Дело №02-1680/174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адресдата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 174 адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/174/2023 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо фио,

УСТАНОВИЛ:

Страховое наименование организации обратилось с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.н Н008ВХ32, владельцем которой является фио. Водитель ФИО1 фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н 04050К799, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по договору ТТТ телефон в СПАО «Ингосстрах». При заключении договора страхования владельцем были указаны данные о мощности двигателя 106,8 л.с., однако согласно выписке с сайта АВТОКОД мощность транспортного средства 150 л.адрес при заключении договора ОСАГО ТТТ телефон были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просил взыскать с ответчика в прядке регресса сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Определением от дата к участию в разбирательстве в качестве третьего лица был привлечен фио, который будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил

Учитывая изложенное в соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п.п. 1-2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата, действовавшей на момент заключения договора) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.н Н008ВХ32, владельцем которой является фио. Водитель ФИО1 фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н 04050К799, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Указанное подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 13 оборот, 14).

фио обратилась с заявлением в наименование организации, где была застрахована ее ответственность на основании полиса ХХХ телефон, страховая компания произвела потерпевшей выплату, СПАО «Ингосстрах» выплатило наименование организации денежные средства в размере сумма (л.д. 11 оборот, 14 оборот-17).

Гражданская ответственности водителя фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ТТТ телефон (л.д. 18-19).

Как усматривается из полиса, договор заключен страхователем фио, собственником является фио, в заявлении страхователь указал, что мощность двигателя автомобиля марка автомобиля составляет 106,7 л.с. или 79 кВт, страховая премия составила сумма Также фио отказался передать страховщику для копирования документы, о чем составил соответствующее заявление (л.д. 19 оборот).

Согласно выписке с сайта АВТОКОД мощность транспортного средства 150 л.с. (л.д. 9).

Как указывает истец, при заключении договора были сообщены недостоверные сведения относительно мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Вместе с тем, из копии страхового полиса и заявления усматривается, что договор страхования был заключен лично фио, т.е. представитель страховщика не были лишен возможности проверить указанные в заявлении сведения на соответствие представленным документам.

фио является собственником транспортного средства, он не заключал договор страхования и не являлся страхователем, он не предоставлял страховщику недостоверные сведения, также он не являлся лицом, причинившим вред, тогда как в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случае предоставления недостоверных сведений к страховщику переходит право регрессного требования именно к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации (ИНН <***>) к фио (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через судебный участок №174 адрес в течение месяца.

Мировой судья фио