Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0007-01-2025-000214-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон <ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

обвиняемой <ФИО4>, ее защитника <ФИО5>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей -<ДАТА>, <ДАТА3> годов рождения, с средним специальным образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 16 часов 53 минут, находясь в гипермаркете «Магнит-Экстра», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, полагая, что действует незаметно для окружающих, путем свободного доступа взяла со стеллажа гипермаркета «Магнит-Экстра», реализуемые открытым способом товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: «Gerber пюре слива/чернослив с 5 мес. 125г. ст/бан (Nestle):6» в количестве 3 штук, на общую сумму с учетом НДС 259,94 руб.; «ФрутоНяня пюре салатик из фруктов 90 г. (Прогресс):12» в количестве 2 штук, общей стоимостью с учетом НДС 68,33 руб.; «Gerber пюре яблоко/груша/малина/черника с 6 мес. 90г. д/п:7» в количестве 3 штук, общей стоимостью с учетом НДС 232,49 руб.; «Gerber пюре рагу из индейки с рисом 190г. ст/бан (Nestle):6» в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 757,57 руб.; «Gerber каша овсяная безмол. Яблоко/банан с 6 мес. 180г. к/уп:9» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 201,97 руб.; «Gаrnier Skin Naturals маска для лица тканевая алоэ 32г. (Lоrеаl):20» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 183,62 руб.; «Gаrnier маска тканевая свежесть д/норм/кож. 32г. (Lоrеаl):20» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 183,62 руб.; «Lоrеаl гиалурон эксперт маска для лица тканевая 30г. (Lоrеаl):20» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 194 руб.; «Раntinе рrо-v шампунь 3 в 1 пит д/тонких/ослаб/вол 360 мл: 20» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 444,06 руб.; «Соlgаtе Тоtаl 12 з/п рrоfеssiоnаl отбелив. 75 мл. (Колгейт):12/48» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 199,92 руб.; «Соlgаtе зубная паста детская 6+ без фторида 60 мл.:12/48» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 137,59 руб.; Пирожное бисквитное с шоколадной начинкой «Медвежонок Барни» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 85,97 руб.; а всего на общую сумму 2949,28 руб. с учетом НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые положила в находящийся при ней пакет. После чего, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости продавцу, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на сумму 2949,28 руб. Действия <ФИО4> органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего <ФИО6> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой <ФИО4>, так как он примирился с обвиняемой, принесшей ему свои извинения, которые он принял, возместила ущерб в полном размере. Обвиняемая <ФИО4>, её защитник <ФИО5> поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместила ущерб в полном объеме, принесла представителю потерпевшего <ФИО6> свои извинения и примирилась с ним, представитель потерпевшего обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела, в связи с примирением, суд находит возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить в отношении обвиняемой <ФИО4> уголовное дело в связи с примирением сторон. С учетом наличия у обвиняемой двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, а также нахождения её в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, суд считает возможным освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката освободить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R- диск с видеозаписями от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО4>, представителю потерпевшего <ФИО6> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено письменно.

Председательствующий: мировой судья <ФИО1>