Постановление по делу № 1-32/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-32(29)/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Таврическое Омской области 25.10.2023

Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Таврического района Омской области Рябухи М.А., подсудимого - ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Лашко Е.А.,

при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката по уголовному делу по обвинению:

Дика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, 01.09.2023, около 18 час. 35 мин., взяв с собой бензиновую пилу марки «Makita», приехал на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 55 регион, в лесной массив, расположенный на расстоянии около 1 км в северо - восточном направлении от д. Сибкоммуна, Таврического района, Омской области, выдел № 21, квартал № 2, урочища «Харламовское сельское поселение» Таврического мастерского участка ГУ «Лесное хозяйство Омской области». Находясь на месте совершения преступления, будучи уверенным, что его противоправные действия останутся тайными, не имея разрешительных документов на заготовку и вырубку деревьев лиственных пород, договора аренды лесных участков, умышлено, самовольно, из коростных побуждений, используя бензопилу, совершил незаконную рубку 1 дерева сырорастущей берёзы общим объемом 1,23 м3, относящегося к лесным насаждениям, которое вывез на вышеуказанном автомобиле во двор дачного дома, расположенного по адресу: Омская область Омский район СНТ «Юг», участок № 128, причинив ГУ «Лесное хозяйство Омской области» материальный ущерб на общую сумму 17601 руб., что является значительным размером.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дело в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил удовлетворить. Он осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, сожалеет о своих действиях, подтвердил тот факт, что написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Судом разъяснены подсудимому последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию. Решая вопрос о возможности прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию деятельного раскаяния, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ. В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление Пленум ВС РФ) посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, в связи с чем по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, предусмотренных в том числе ст. 75 УК РФ. Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат. После совершения преступления ФИО1 признался в совершении преступления, написав явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и принес перед представителем потерпевшего извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, что характеризует посткриминальное поведение подсудимого, и свидетельствует о снижении степени его общественной опасности. Государственным обвинителем никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, не приведено. Отсутствуют они и в материалах дела. Изложенное в своей совокупности, включая посткриминальное поведение и личность ФИО1, свидетельствует о том, что последний перестал быть общественно опасным вследствие его деятельного раскаяния. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, сведений о личности виновного, его действий после совершения преступления, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак С <ОБЕЗЛИЧЕНО> СК 55 регион, необходимо вернуть ФИО1; - бензопилу марки «Makita» необходимо конфисковать и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства; - швырки сырорастущей березы в количестве 10 штук и колотые дрова сырорастущей березы в количестве 18 штук необходимо передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание заявленное подсудимым в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек, а расходы, затраченные на участие защитника Лашко Е.А. в судебном заседании, в размере 1892,90 руб. (1 судо-день) следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Дика <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру принуждения Дику <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а расходы, затраченные на участие защитника Лашко Е.А. в судебном заседании, в размере 1892,90 руб. (1 судо-день) возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак С <ОБЕЗЛИЧЕНО> СК 55 регион, вернуть ФИО1; - бензопилу марки «Makita» конфисковать и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства; - швырки сырорастущей березы в количестве 10 штук и колотые дрова сырорастущей березы в количестве 18 штук передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для последующей реализации в целях обращения в доход государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью в Таврический районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения, при этом ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Кузнецов