Резолютивная часть постановления оглашена дата
Постановление изготовлено в окончательном виде дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев дело № 5-1695/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Так он, дата, в время управлял транспортным средством марка автомобиля Солярис», г.р.з. С 692 КК 797, двигался от адрес в сторону адрес в районе дома 2 по адрес в адрес, нарушил дорожную разметку 1.3, 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
фио на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, вину не признал, указав, что он не совершал вменяемого правонарушения.
Факт совершения фио указанного административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата (л.д. 1);
- рапортом (л.д.4);
- объяснениями (л.д.5);
- схемой (л.д.6);
- копией документов, фотоматериалом (л.д.7-8);
- параметрами поиска (л.д.10);
- другими материалами дела.
Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеется. В ходе несения службы, дату точно не помнит, в дата, свидетель следовал на патрульном автомобиле по адрес от адрес, и отчетливо увидел как водитель автомашины марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. С 692 КК 797, в дальнейшем оказавшимся водителем фио, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, данный маневр водителем был сделан для объезда автобуса, который уже отъезжал от остановки общественного транспорта и встал в полосу движения, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля - инспектора ОБ ДПС ... УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд отмечает, что его показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие фио в содеянном, в связи с чем, суд признает показания фио достоверными и правдивыми. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является должностным лицом - сотрудником ДПС, с фио ранее знаком не был, в виду чего у него отсутствуют основания для ее оговора и заинтересованности в исходе дела.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст.28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудником ... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия фио описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, что позволяет установить событие правонарушения и дать действиям фио юридическую оценку, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Являясь участником дорожного движения, фио в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.
Нарушением требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.
Как свидетельствуют материалы дела, фио произвел обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, фио допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном месте, что представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.
При назначении наказания фио в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, суд принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.
Довод фио о том, что он не совершал вменяемое правонарушение в опровергается письменными материалами дела, показаниями сотрудника ... фио, который является должностным лицом - сотрудником ДПС, с фио ранее знаком не был, при даче показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не усматривается, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
О добровольной уплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд, предоставив оригинал квитанции об уплате штрафа в судебный участок.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/сч. №04731453750, ИНН:телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; ОКТMО: телефон, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477236700071498.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок №186 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио