ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г. Белгород
Председательствующий мировой судья судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода Ходов А.И.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мкртичан А.Э., представившего удостоверение и ордер № 012090 от 18 декабря 2023 года,
в отсутствии представителя потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 17 марта 2023 года, примерно в 15 час 00 мин ФИО2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, прибыл в офис ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Хмельницкого, д. 103 «А», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнять условия договора, заявил сотруднику указанной организации <ФИО1>, что желает получить микрозайм в размере 9000 руб.
В ходе заполнения документов на оформление микрозайма, ФИО2 сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве и наличие ежемесячной заработной платы, а затем умышленно заверил подлинность указанных им заведомо ложных сведений своей подписью. Обманутая, таким образом <ФИО1>, составила необходимые документы и заключила с последним в 15 час 27 мин 17 марта 2023 года от имени ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор микрозайма <НОМЕР> от 17 марта 2023 года, согласно которому ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило ему денежные средства в размере 9000 руб. в качестве займа. Таким образом, ФИО2, незаконно заключив договор микрозайма <НОМЕР> от 17 марта 2023 года с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», необходимый для получения займа, путем обмана похитил денежные средства в сумме 9000 руб., с которыми скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 9000 руб. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом того, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Подсудимый пояснил, что ходатайство представителя потерпевшего поддерживает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается, юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему понятны.
Защитник подсудимого относительно ходатайства пояснил, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, тем самым имеются основания для удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также сведениями, изложенными в заявлении представителя потерпевшего.
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное возмещение ущерба, причиненного противоправными деяниями, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела на основании со ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: договор микрозайма <НОМЕР> от 17 марта 2023 года, анкета-заявление на получение микрозайма ФИО2 от 17 марта 2023 года, копия паспорта ФИО2, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 17 марта 2023 года, ранее возвращенные представителю потерпевшего (л.д.132-142), после вступления постановления суда в законную силу - оставить по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства: договор микрозайма <НОМЕР> от 17 марта 2023 года, анкета-заявление на получение микрозайма ФИО2 от 17 марта 2023 года, копия паспорта ФИО2, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 17 марта 2023 года, ранее возвращенные представителю потерпевшего, после вступления постановления суда в законную силу - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичан А.Э. юридической помощи в суде по назначению в размере 4938 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И. Ходов