дело №5-513-22-278/2020

УИД 26RS0075-01-2023-004506-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края Шевченко О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шахназарова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России ФИО2 в отношении ФИО1 09 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которому 09 августа 2023 года в 12 часов 25 минут в ***** водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной *****, государственный регистрационный знак ***** регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что употребил спиртные напитки после совершения дорожно- транспортного происшествия. Сотрудники ГИБДД, забрали его с квартиры, в которой он проживал, и отвезли его в дежурную часть, где он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. При этом изначально он в протоколе об административном правонарушении указывал, что транспортным средством не управлял. При этом на чеке по результатам освидетельствования он также указал, что сотрудники ГИБДД прибыли к нему домой, а не останавливали его под управлением автомобиля, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также указывал, о том, что его забрали из дома.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что видела как ФИО1 двигаясь задним ходом, задел ее машину, когда подошла поближе от ФИО1 исходил запах алкоголя. Они совместно осмотрели транспортное средство, при этом ФИО1 утверждал, что транспортное средство он не задел, обещал вернуться и внимательно посмотреть, после чего сел в машину и уехал. Через некоторое время ФИО1 уже без машины, прошел в подъезд не обращая ни на кого внимания. После чего она позвонила сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поэтому суд считает возможным допросить в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Из показаний свидетеля ФИО2, сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, данных в суде следует, что 09 августа 2023 года ближе к обеду от дежурного по ОМВД России по Минераловодскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <...> не установленный водитель в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Опель Астра совершил ДТП и после чего скрылся. Прибыв по указанному адресу ими был собран материал по ДТП, опрошены свидетели, которые указали, что данное ДПП совершил ФИО1 Данный гражданин находился у себя по месту проживания в квартире, они доставили его в дежурную часть, где последний был освидетельствован, факт алкогольного опьянения был установлен. В отношении ФИО1 был собран материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Транспортное средство Опель Астра не задерживалось, так как на месте ДТП его не было. Факт управления транспортным средством ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО5 –сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Шахназаров С.Г. предоставил суду письменную позицию по делу, приобщенной к материалам дела, согласно которой указал, что имеются основания для переквалификации действий ФИО1, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не влечет усиление административного наказания, не ухудшает положение ФИО1

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, доводы защитника Шахназарова С.Г., свидетелей изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении **** от 09 августа 2023 года следует, что ФИО1, управлял автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак *** регион, в **** нарушил п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено, на основании акта освидетельствования **** от 09 августа 2023 года, с помощью прибора Юпитер, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило более ****, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 пояснял, что 09 августа 2023 года, он после ДТП, употребил спиртные напитки. Такие же объяснения давались ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (постановление от 23 августа 2023 года (резолютивная часть, мотивированное постановление от 25 августа 2023 года, вступило в законную силу 30.10.2023 года). Сотрудники ГИБДД, забрали его с квартиры в которой он проживал и отвезли его в дежурную часть, где он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 августа 2023 года в 12 часов 25 минут в г. Минеральные Воды на ул. Почтовая д. 24 Минераловодского городского округа Ставропольского края, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь задним ходом допустил наезд на прокарканное транспортное средство «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий гражданке ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении **** от 09.08.2023 года; протоколом об отстранении транспортным средством **** от 09.08.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 09.08.2023 года, результатов с использованием портативный анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер». При этом было выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере ****, и установлено состояние опьянения водителя. О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством был составлен акт, с результатами ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись, карточкой учета транспортного средства, рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия, копией расстановки нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, копией свидетельства о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора-Юпитер», справкой дорожно-транспортного происшествия, сведениями об административных правонарушениях, копией решения судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.10.2023 года.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, и его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ч. 3 ст. 12.27; 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263001001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811601123010001140, БИК 010702101, ОКТМО 07721000, УИН 18810426233000003994.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края.

«Согласовано»

Мировой судья: О.В. Шевченко