Решение по уголовному делу

УИД 67MS0043-01-2023-0006650-07 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, вдовца, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, судимости не имеющего, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> органом предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА5>, в вечернее время, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, где между ним и его сожительницей <ФИО5> произошел словесный конфликт, в результате чего у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, <ДАТА6> в вечернее время, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО4>, находясь в зальной комнате указанной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, в которой они находились вдвоем, подошел к <ФИО5> и толкнул последнюю, от чего <ФИО5> не удержалась и упала на пол, после чего умышленно нанес <ФИО5> более 8 ударов руками и ногами по голове и телу. От полученных ударов <ФИО5> почувствовала сильную физическую боль. В результате преступных действий <ФИО4> - <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, причинены повреждения в виде перелома ребер справа 3 ребра, слева 5, 6 ребра, кровоподтеков грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Действия подсудимого <ФИО4> органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела, поскольку они с подсудимым примирились, материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, на привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности не настаивает, настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый <ФИО4> полностью признал свою вину в совершении преступления, указав на раскаяние в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшей и указал, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по такому основанию. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> указав, что преступление, совершенное <ФИО4> относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ее подзащитный с потерпевшей примирились, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, потерпевшая претензий к <ФИО4> не имеет, правовых препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО8>, указав на общественную опасность совершенного преступления, а также на то, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив обстоятельства дела, мировой судья находит заявленное потерпевшей <ФИО5> ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, и позиция государственного обвинения не имеет определяющего значения. Преступление, которое совершил <ФИО4>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что подсудимый <ФИО4> на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, судимости по приговору Смоленского районного суда <АДРЕС> области от 14 октября1993 года и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> погашены, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает неофициально вахтовым методом, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в отношении <ФИО4> мировым судьёй установлены.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Учитывая данные обстоятельства, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, освободив его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, стст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. <ФИО4> от уголовной ответственности освободить. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>