Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД42MS0117-01-2025-001769-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района, <ФИО1> И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, (…), не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> (…)минут, находясь на (…), в нарушение ст.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА2> N646, с лодки ПВХ серого цвета осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова: сетями ставными из лески (мононити), высотой (…), в количестве 2 штук. В судебное заседание <ФИО2>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица <ФИО2>, поскольку его законные права и интересы не будут нарушены. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3-4), <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Согласно протоколу изъятия <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6) у <ФИО2> изъята сеть ставная из лески (мононити), высотой (…)мм,в количестве 2 штук. Согласно подписке-уведомления от <ДАТА3> (л.д.7), <ФИО2> уведомлен о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, с разъяснением процессуальных прав. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6) об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, наложен арест на лодку ПВХ серого цвета. Суд изучил письменные материалы дела и приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" утверждены Приказом Минсельхоза России от <ДАТА2> N 646. В соответствии со ст. 35.2 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Как следует из материалов дела, <ФИО2> (…)минут находясь на (…), с лодки ПВХ серого цвета производил вылов рыбы запрещенными орудиями лова: сетями ставными из лески (мононити), высотой (…)мм, в количестве 2 штук. Суд считает, что виновность <ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ установлена. Это подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом изъятия от <ДАТА3>; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от <ДАТА3>; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от <ДАТА3>. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием <ФИО2>, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении <ФИО2> положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), признание себя виновным. С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и животного мира, степени потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого для, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота. В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: - подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 27). В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изъятые в количестве двух штук сети ставные (…)м. находится на хранении в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, при этом доказательств того, что рыболовство является для <ФИО2> единственным источником дохода не предоставлено, в связи с чем указанная сеть подлежит уничтожению. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6) на лодку ПВХ серого цвета наложен арест. Из протокола ареста следует, что она принадлежит <ФИО2>.

Суд считает, что оснований для конфискации указанной лодки не имеется, в связи с чем они должны быть возвращены владельцу <ФИО2>. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с уничтожением сети из лески (мононити) размером 1,5*10м. в количестве 2 штук.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.8.37, ст.29.9, ст.29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Лодку ПВХ серого цвета, переданную на ответственное хранение <ФИО2>, оставить в законном владении <ФИО2> Изъятые в количестве двух штук сети ставные из лески (мононити) размером 1,5*10м, ячеей 35х35мм, находящиеся на хранении в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копию акта уничтожения направить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 0348809342005150014520253 Получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе) л.с. 04392004130 Рас.счет № 03100643000000013900 К.с.40102810745370000032 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000 ИНН <НОМЕР> КБК 87411601083010037140

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> области. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО3> Согласовано

Мировой судья: <ФИО3>

Постановление вступило в законную силу