Дело № 1-6/25

УИД 77MS0378-01-2025-001930-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полякова С.А., представившей удостоверение №18116 от 23.12.2019 и ордер № 43 от 09.06.2025,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-06/2025 в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХХ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, фактически проживающего по адресу: ХХХ, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 марта 2025 года, в период времени с 03 часов 03 минут по 03 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Азбука вкуса», принадлежащего ООО «Городской супермаркет», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к открытому стеллажу с представленным на продажу товаром, с которого взял: Коньяк «КОНЬЯК ЭЛИЗАБЕТ ХО ЭКСТРА» (Коньяк Elisabeth Fine Cognac XO Extra), в стеклянной бутылке, ёмкостью 0.7 л. в индивидуальной картонной подарочной упаковке (код товара 00-00019162), в количестве 1 штуки, стоимостью 5733 рубля 12 копеек за единицу товара без учёта НДС, принадлежащий ООО «Городской супермаркет», после чего, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, спрятал его, с целью кражи, под надетую на нём одежду и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина «Азбука Вкуса» и с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ООО «Городской супермаркет» материальный ущерб на сумму 5733 рублей 12 копеек, без учёта НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Представитель потерпевшего ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к последнему ООО «Городской супермаркет» не имеет, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Защитник- адвокат Поляков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дознание по которому произведено в сокращенной форме. Поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое считает подлежащем удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, принес извинения.

Государственный обвинитель Князева И.С., не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому произведено в сокращенной форме. Против прекращения уголовного дела возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании не установлено предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного акта.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего, в котором указано об этих обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, сведения о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, равно как и действия, которые были предприняты подсудимым для заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R 4.7 GB 16 зеленого цвета, с содержащимися на нем видеозаписями от 22.03.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Азбука вкуса» ООО «Городской супермаркет», расположенного по адресу: <...> – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд города Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судьяЗ.Р. Батхиева