ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2023 года город Тула
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы Бакарюкина Я.А., рассмотрев в помещении судебного участка дело №5-513/54/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Тула, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в АО «Туламашзавод» специалистом закупок, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
водитель ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 26 октября 2023г. в 18 часов 53 минуты около дома №12 по ул. М. Горького (по ул. Арсенальной) ФИО1 управляла автомобилем KIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично, пояснила, что 26 октября 2023 года примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила ее мать ФИО2, просила не задерживаться после работы, поскольку она очень плохо себя чувствует. Закончив работу в 17 часов 30 минут, она поехала к матери, по дороге попала в ДТП. Из-за случившегося переволновалась, позвонила старшему сыну. Сын пришел на место ДТП. Она пояснила второму участнику ДТП, что ей необходимо увидеть мать, чтобы убедиться, что с ней все в порядке. Она пошла к матери, а сын остался в машине на месте ДТП. Когда она пришла к матери, была сильно взволнована из-за самочувствия последней и из-за произошедшего ДТП. Мать пояснила, что ей стало лучше. Чтобы успокоиться, она приняла успокоительные лекарства. После вернулась к месту ДТП, где находились прибывшие сотрудники ГИБДД. Она отказалась проходить медицинское освидетельствование, поскольку понимала, что в состав успокоительных лекарств входили спиртосодержащие вещества, в связи с чем, могло быть установлено алкогольное опьянение. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, алкоголь 26 октября 2023 года не употребляла, приняла лишь успокоительные средства. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. В силу п.2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из пункта 2 Правил усматривается, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как предусмотрено п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом 71 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протоколом 71 ТЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, который соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем KIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых. Протоколом 71 АМ №096295 о направлении на медицинское освидетельствование от 26 октября 2023 года, соответствующим требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1, управлявшей транспортным средством, на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых.
Объяснением ФИО3 от 26 октября 2023 года, согласно которым 26 октября 2023 года она двигалась на своем автомобиле по ул. Арсенальная г. Тулы. С парковки возле ТЦ «Арсенальный» начал выезжать автомобиль. Она остановилась, чтобы его пропустить, так как он уже почти выехал с парковочного места. В 17 часов 20 минут в ее автомобиль въехала женщина на автомобиле KIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После ДТП она вызвала сотрудников ГИБДД. Женщина ушла, пришел ее муж. Примерно через 30 минут женщина вернулась. Запаха алкоголя от последней она не почувствовала, так как находилась от нее на расстоянии. Во время разговора женщина вела себя эмоционально, ее поведение не соответствовало обстановке. Водителем оказалась ФИО1 Допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 26 октября 2023 года она себя почувствовала очень плохо, поэтому позвонила дочери ФИО1 и попросила ее приехать сразу после работы к ней. Во сколько пришла дочь, она точно не помнит. Дочь пояснила, что попала в ДТП. Дочь была сильно взволнована, она дала дочери выпить «Корвалол». Также дочь приняла еще успокоительное средство, название которого она не помнит. После дочь пошла на место ДТП. У мирового судьи не имеется оснований не доверять этим показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Однако, как усматривается из указанных показаний, ФИО2 свидетелем того, как ФИО1 управляла транспортным средством, не являлась. Как усматривается из карточки операций с водительским удостоверением у ФИО1 имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <НОМЕР> Согласно списку правонарушений ФИО1 была привлечена 27 октября 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства. Замечаний по поводу правильности отраженных процессуальных действий протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не содержат. Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, удостоверено их подписями и лицом, привлеченным к административной ответственности, в судебном заседании не оспаривалось. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 при его составлении соблюдены. Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, соответствуют требованиям закона, в связи с чем мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными. Как следует из материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 26 октября 2023г. в 18 часов 53 минуты находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования. Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п.8 Правил.
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями п.9 Правил, что свидетельствует о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 инспектором ДПС был соблюден. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания требовать от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последняя данное требование не выполнила. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверен подписями понятых.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признаёт наличие у нее малолетнего ребёнка. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, мировой судья в соответствии с пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: <***>, банк получателя - отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 70701000; УИН 18810471230020001924, наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000016600, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, предъявив незамедлительно после оплаты соответствующую квитанцию на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, она должна сдать водительское удостоверение в УГИБДД УВД по Тульской области (г.Тула, <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Зареченский районный суд г.Тулы путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №54 Зареченского района г. Тулы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ Я.А. Бакарюкина
Копия верна. Подлинное постановление находится в материалах дела №5-513/54/2023 об административном правонарушении на судебном участке №54 Зареченского судебного района города Тулы.
Мировой судья
Секретарь