Постановление по делу № 5-216/2023 от 16.10.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-216/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 02 АП <НОМЕР> от 7 апреля 2023 г.), с участием защитника - Хуснутдинова Р.Р., в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2023 года, в 22 час. 00 мин., ФИО4 на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <НОМЕР> в состоянии опьянения. Тем самым, ФИО4 нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину свою не признал и суду показал, что он стоит на улице, подходит ФИО5 и говорит снимай тонировку, они с другом ее содрали. Она даже сама помогала снимать тонировку, затем она сказала, что от него запах алкоголя, что нет доказательств, что он управлял. Он сел в машину, она сказала ему переставить автомобиль и он видит, что она уже снимает. Как раз он уже был без тонировки.

Кроме того, ФИО4 также дал письменные показания, где указал, что он был трезвый, виновным себя не считает, полагает, что все это недоразумение. Он действительно стоял около своей машины и ждал приятеля, двигатель автомобиля был заглушен. В этот момент сзади подъехала патрульная машина ДПС , инспектор вышла из машины, подошла к нему и спросила кто хозяин автомашины. Он сказала, что он хозяин. После чего она сказала, что у ФИО4 тонировка и попросила ее снять. Он содрал тонировку, после чего инспектор сказала, что от него исходит запах спиртного. Он ответил, что он трезвый. Инспектор сообщила, что необходимо пройти освидетельствование. Он согласился, но при этом он сказал, что его никто не задерживал и он не за рулем. На видео ИДПС предложила ему пройти освидетельствование, после чего он стал продувать, прибор ИДПС ему не показал. Перед проведением освидетельствования в патрульной автомашине ДПС отбор выдыхаемого воздуха не проводился, результаты перед освидетельствованием согласно видео на представлялись. Инспектор ДПС не предъявила никаких доказательств что прибор находится в исправном состоянии. С результатом освидетельствования он был не согласен, в наркологию его не возили. После продувки другой сотрудник ДПС стал кричать на Дилару (сотрудника ДПС), что у них нет видео как ФИО4 управляет автомобилем, тогда инспектор приказала ему переставить машину, а в случае отказа его привлекут по ст. 19.3 КоАП РФ и посадят на 15 суток. Он испугался и подчинился незаконным требованиям. После продувки он сел за руль, а инспектор включила телефон и направила на него камеру и сказала, езжай. Он поехал, инспектор остановила его, представилась, попросила у него документы. На пассажирском сиденье уже лежали копии документов освидетельствования.

В судебном заседании защитник ФИО4 - Хуснутдинов Р.Р. просил дело прекратить, суду показал, что нет факта управления транспортным средством, так представленная видеозапись управления сделана после освидетельствования, исправления вносились без привлекаемого лица.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ГИББД ФИО5 суду показала, что ФИО4 ранее не знала, никаких отношений не имеет, по факту составленного материала пояснила, что она является инспектором по пропаганде в этот день работала с участковым ФИО7. Они ехали по улице <АДРЕС>, обратила внимание, что автомобиль тонированный, не было регистрационных знаков у автомобиля. Сначала она не обратила внимание на запах алкоголя изо рта, потом в какой-то момент почувствовала запах алкоголя, они пригласили его в автомобиль и вызвали дополнительно патруль, потому что у них не было алкотектора и на алкотекторе продули его. Отстраняла от управления ФИО4 она, также проводила освидетельствование тоже она. Она подробно точно не помнит. Исправления вносила в протоколе об отстранении в части времени в присутствии ФИО4. Оформляла она. ФИО4 вскрывал мундштук сам. Нулевой порог был ли она не может сказать. Продували ФИО4 скорее всего в машине. Алкотектор забор воздуха окружающей среды перед тем как продуть ФИО4 показывал по нулям. Сколько раз его продували и просился ли ФИО4 на медицинское освидетельствование не помнит. С результатом освидетельствования он был согласен и продуваться дальше у него не было желания. В протоколе об отстранении внесла исправления в части времени, в протоколе об административном правонарушении внесла исправления в части слова алкоголя, зачеркнула данное слово. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО6 суду показал, что 7 апреля 2023 года он, находясь на службе им было оказано содействие инспектору по надзору ГИБДД ФИО5, которая находилась совместно с УУМ ФИО7 по ул. <АДРЕС>, и остановила автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО4, где на месте была проведена процедура освидетельствования, составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В ходе дополнительного допроса ИДПС ФИО5 суду показала, что автомобиль ФИО4 был с тонировкой и без номеров, это было где-то в районе <АДРЕС>, работала с участковым в патруле. Обстоятельства точно не помнит, может она сначала останавливала его за тонировку в этот же день или же в разные дни, точно не помнит. Просила ли она удалять тонировку на данный момент не помнит. Она исключает факт фиксации вождения ФИО4 после оформления его по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Если это снималось, то это было в начале, в конце она не могла такого снять. Снимала она либо на регистратор нагрудный или телефон. На видео видно, что у ФИО4 нет тонировки. Значит автомобиль не был тонированным. Что за документ находится у ФИО4 в машине пояснить не может. Время производства съемки остается в телефоне, она может это посмотреть, если не удалила. Она могла его дважды остановить его в этот день. Она сначала растонировала его, а затем за управление. В момент оформления ФИО4 он был на не тонированной машине.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2023 г. в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, подвергнут штрафу в размере 800 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2023 г. в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.2. КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей; - протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от 7 апреля 2023 г.;

- актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от 7 апреля 2023 г., которым состояние опьянения ФИО4 установлено техническим средством измерения алкотектором «Юпитер К» ;

- бумажным носителем с записью результатом теста «0,267 мг/л»;

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 7 апреля 2023 года, в котором ФИО4 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленных ст. 51 Конституции РФ, по факту совершения правонарушения вину свою не оспаривал, заверил свое пояснение своей подписью; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ, в котором он изложил событие и обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения; - видеозаписью, в которой отражены процессуальные действия в отношении ФИО4

Мировой судья принимает во внимание материалы дела, так как сотрудники ОГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с ФЗ «О полиции», не доверять сведениям, изложенным в протоколе и материалах дела, у суда оснований не имеется.

Мировой судья считает, что обстоятельства, изложенные сотрудником полиции в судебном заседании и в документах, соответствуют фактическим обстоятельствам совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения, поводом для остановки которого послужило управление автомобилем без госномеров.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об АП, а также при производстве процессуальных действий при отстранении от управления, освидетельствовании на состояние опьянения, медицинским освидетельствовании судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, Данные обстоятельства отражены также на видеозаписи при производстве процессуальных действий.

Все обстоятельства, изложенные сотрудником полиции в документах, отражены на видеозаписи и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения <ФИО2> административного правонарушения и не вызывают сомнений в его виновности.

Приобщенная к материалам видеозапись отражает в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, в частности, произведенных в отношении него процессуальных действий, факта управления транспортным средством, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствования, составлением протокола об административном правонарушении.

Доводы защиты в части того что запись управления ФИО4 произведена после проведения процедуры освидетельствования противоречит письменным материалам дела и видеозаписи. Как следует из видеозаписи файл фиксации движения ФИО4 создан до производства мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из пояснений ИДПС ФИО5 следует, что она дважды останавливала ФИО4, при этом по первому факту тонировки протокол не составляла. ИДПС ФИО6 прибыл для оказания помощи по оформлению ФИО4 Показания ФИО4 данные им письменно противоречат как показаниям данным им в судебном заседании, так и письменным материалам дела. Из пояснений ФИО4 данных им в судебном заседании следует, что факт управления был зафиксирован до освидетельствования, что согласуется с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС и вилео с телефона, которые созданы последовательно друг за другом. Все внесенные исправления произведены в присутствии ФИО4, что также отражено на видеозаписи, каких-либо возражений относительно результатов освидетельствования ФИО4 не высказывал, также не отрицал факт управления, что следует из протокола об административном правонарушении. В связи с чем доводы защиты и показания ФИО4 мировой судья отвергает и считает их способом защиты. Приведенные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, доказана. Доводы защиты мировой судья отвергает, поскольку они противоречат письменным материалам дела и видеозаписи и считает их способом защиты.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления*.

Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья

судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан ФИО3

Постановление вступило в законную силу: ___________________________ Срок предъявления к исполнению: _________________________________

Реквизиты для оплаты штрафа*: ИНН <***>; КПП 027501001; УФК по РБ (Отдел МВД Росси по Белебеевскому району) р/с <***> Отделение- НБ РБ Банка России г. Уфа<АДРЕС>

БИК 018073401; ОКТМО 80609101; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН <НОМЕР> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. *Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД ОМВД по Белебеевский району водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.