Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 05MS0006-01-2023-001612-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> гор<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор<АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в служебном помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор<АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, гор<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор<АДРЕС> Республики <АДРЕС>, владеющей русским языком, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ___________, проживающей по месту регистрации: Россия, Республика <АДРЕС>, гор<АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, идентификатор: - паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, к.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> с. <АДРЕС>, идентификатор: водительское удостоверение: серия/номер: <НОМЕР>, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

- проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <АДРЕС>, составленного страшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО4> следует, что <ДАТА5> в 04 часа 00 минуты, на 472 км. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО5>, управляя транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения , чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО5> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил суду, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день не управлял транспортным средством, машина была припаркована, что он и объяснил сотруднику ДПС при произведении видеосъемки и составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в указанный в протоколе об административном правонарушении день, он (<ФИО5>) спиртные напитки не употреблял. Считает, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, никаких признаков опьянения у него не наблюдалось. Инспектор ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении его не останавливал. Спиртные напитки либо наркотические средства он не употреблял. Кроме того, требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудником полиции ему не предъявлялось, сотрудник полиции лишь предложил пройти медицинское освидетельствование. Считает, что протокола в отношении него составлены с нарушением действующего законодательства, на основании этого просит признать оформленные в отношении него документы недопустимыми доказательствами и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав <ФИО5>, изучив материалы настоящего дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования водителем, т. е. лица которое непосредственно управляет автомобилем. В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу в отношении которого применена данная мера.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил). В п.131 Приказа МВД России от 2.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы (пункты 137.1, 137.2 настоящего Административного регламента). Анализ представленных суду доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу об отсутствии законных оснований для направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование: в материалах настоящего дела неверно указаны основания для направления <ФИО5> для направления на медицинское освидетельствование (л.д. 10). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 076218 от <ДАТА4> не содержит в себе законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, в нем указано об отказе <ФИО5> <ДАТА5> в 04 часа 00 минуты от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в указанном протоколе отсутствуют данные должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектора ДПС - отсутствуют фамилия, имя, отчество, инспектора ДПС, направлявшего <ФИО5> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10). В указанном протоколе обозначены не все признаки опьянения, отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> (л.д. 8), а именно: не отражен признак: поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуты в нарушение указанного, а лишь обведен порядковый номер перечисленных оснований для направления. Согласно представленного в материалах настоящего дела об административном правонарушении Акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> (л.д. 8), <ФИО5> <ДАТА5> в 04 часа 52 минуты отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть после его (<ФИО5>) отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учётом изложенного следует, что в нарушении установленного законом порядка сотрудником ГИБДД освидетельствование <ФИО5> на состояние алкогольного опьянения не проводилось, доказательств отказа водителя <ФИО5> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до направление его (<ФИО5>) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предоставлено. В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения сотрудником ОГИБДД <ФИО5> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указанных законом оснований. То есть ни одного из указанных оснований (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксировано, так как освидетельствование <ФИО5> на состояние алкогольного опьянения было проведено после направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом суд считает протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Суд считает протокол о об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> недопустимым доказательством, так как из указанного протокола следует, что составлен протокол об административном правонарушении (<ДАТА5> в 04 часа 14 минуты) ранее отказа <ФИО5> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте его отстранения от управления транспортным средством, согласно Акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> в 04 часа 52 минуты. В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> имеются исправления, дописки. Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана в связи с допущенными сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД процессуальными нарушениями при составлении протоколов по настоящему делу об административном правонарушении. Из анализа исследованной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к административному материалу в отношении <ФИО5>, следует :

Из анализа текста , произносимого инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, при разъяснении <ФИО5> его прав и последствий его действий, на видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД предложил <ФИО5> пройти медицинское освидетельствование. При этом сотрудником ГИБДД <ФИО3> не было указано, что в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ прохождение освидетельствования на состояние опьянения является обязанностью водителя, не разъяснено содержание диспозиции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, требование о прохождении медицинского освидетельствования должно быть высказано уполномоченным должностным лицом и отвечать критерию законности. Такого требования из представленной видеозаписи не прослеживается, инспектор ГИБДД <ФИО3> спросил лишь о согласии либо отказе от прохождения указанного освидетельствования. Вопрос о легитимности полномочий инспектора ДПС не вызывает сомнений у суда. Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что сам факт отказа <ФИО5> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носит формальный характер. Кроме того, приобщенная к материалам настоящего дела видеозапись, не подтверждает наличие таких внешних признаков опьянения у <ФИО5> как: - поведение, не соответствующее обстановке. Согласно абз. 5 п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России. Из представленной видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД, проводивший процессуальные действия, в нарушение требований п.35 Административного регламента не уведомил <ФИО5> об использовании видеозаписывающего устройства. Кроме того, нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи (представлены несколько фрагментов записи).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование

Между тем, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При таких обстоятельствах, протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Также суд не может принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка. Опровергнуть данные факты в судебном заседании не представляется возможным.

Все иные доказательства вины <ФИО5> в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ других дополнительных доказательств в подтверждение вины <ФИО5> не представлено. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы <ФИО5> не опровергнуты материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании вышеизложенного, производство по делу в отношении <ФИО5> должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, в отношении <ФИО5>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор<АДРЕС> в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>