УИД 10МS0019-01-2023-005495-03 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (РК, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РК, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РК, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10НН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному в 21 час. 50 мин. в отношении <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в 20:30 час. <ФИО2> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортными средствами. Факт опьянения установлен прибором Alcotest 6810. В действиях <ФИО2> не усматривается уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование виновности привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировому судье представлены следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 10НН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 10ОУ <НОМЕР>, распечатка прибора Алкотест 6810, показания составили 1,10 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, копия объяснений <ФИО2> от <ДАТА3>, справка об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения, видеозапись.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, от услуг адвоката отказался, пояснил, что <ДАТА4> выпил две банки пива, после чего решил прокатиться на автомобиле ВАЗ 21150. Двигаясь по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> района, на автомобиле «отказали» тормоза и в результате автомобиль, под его управлением, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем Форд фокус. После ДТП он уехал домой и ГИБДД не вызывал. На следующий день, т.е. <ДАТА3>, он в течении дня употреблял спиртные напитки, выпил в тот день около 4 литров пива. В тот же вечер (<ДАТА3>) к нему домой приехали инспекторы ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, его (<ФИО2>) отстранили от управления транспортными средствами, провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, акт подписал. После этого составили протокол об административном правонарушении и увезли в <АДРЕС>. Водительского удостоверения на управление транспортными средствами он не имеет, о случившемся ДТП никому не рассказывал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО3>, являющийся инспектором ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> года он вместе с инспектором <ФИО4> выезжал в <АДРЕС> в связи с произошедшим <ДАТА4> ДТП. Ими водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортными средствами, проведено его освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении. При проведении освидетельствования было установлено, что водитель находился в состоянии опьянения. В тот день, т.е. <ДАТА3>, <ФИО2> автомобилем не управлял, когда они приехали, он находился дома. На основании полученной непосредственно от <ФИО2> информации о том, что он <ДАТА4> году выпил две банки пива и управляя автомобилем <ДАТА4> совершил ДТП, ими были составлены процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в том числе протокол об административном правонарушении.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 21:50 час. в отношении <ФИО2> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВЛД России по <АДРЕС> району составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что <ФИО2> <ДАТА4> в 20:30 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортными средствами. Факт опьянения установлен прибором Alcotest 6810. В действиях <ФИО2> не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> КТ 001121 от <ДАТА3> усматривается, что освидетельствование в отношении <ФИО2> проведено <ДАТА3> в 18 час. 44 мин. с помощью прибора Alcotest 6810, показания которого составили 1,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Оценив пояснения <ФИО2> и <ФИО6>, а также изучив письменные материалы по делу и обозрев в судебном заседании видеозапись с патрульного автомобиля, мировым судьей не установлено управление <ФИО2> автомобилем <ДАТА4> года в состоянии алкогольного опьянения. Указанные выводы мирового судьи подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности <ФИО2> и инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9>