Дело № 1-30/2023 Постановление п.г.т. Тугулым 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Колосова М.Е., при секретаре судебного заседания Батаниной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тугулымского района Свердловской области Федякова Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тихомирова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством ФИО1, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По версии органа дознания, 20 мая 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Тугулымского района Свердловской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы данная угроза была воспринята реально, в ходе словесного конфликта с последним, находясь в непосредственной близости от него, держа в руке нож, лезвие которого направил в сторону ФИО1, высказывая в его адрес угрозу физической расправой словами: «Убью!», то есть угрозы убийством. Учитывая противоправное поведение ФИО2 сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредственные действия последнего, направленные на осуществление угрозы, ФИО1 действия ФИО2 воспринял реально как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимый загладил перед ним причиненный вред, путем принесения извинений, он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник Тихомиров Ю.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый повторно принес потерпевшему извинения в судебном заседании. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым соблюдены. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступленийнебольшой тяжести, неснятые и непогашенные судимости у него отсутствуют, по месту жительства он характеризуется посредственно, стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевший указал, что подсудимый извинился, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего и имеются все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что данное уголовное дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить. В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тугулымскому району- уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 15 суток со дня его вынесения в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья М.Е. Колосова