Постановление по делу № 3-412/2023 от 17.11.2023 - По статье 28.3 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 47MS0044-01-2023-002181-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-412/2023-79

17 ноября 2023 года г. Кингисепп Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В. по адресу: <...>, с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года в 00 часов 45 минут водитель ФИО8 у дома 23 по пр. <АДРЕС> Маркса в г. Кингисепп <АДРЕС> области, двигаясь от дома 17 в сторону дома 23 по пр. <АДРЕС> Маркса, управлял принадлежащим ФИО10 транспортным средством «Фольксваген Passat» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО11 <ДАТА5> в 02 час. 57 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС> д. 20, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки судье не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратился, воспользовался юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО8 уведомлен надлежащим образом по указанному им номеру телефона <***>, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8 Защитники ФИО8: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, действующие на основании доверенности от <ДАТА6> сроком на один год, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 не обратились. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие защитников ФИО8: <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

От защитника ФИО8 - <ФИО4> поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника ДПС, составлявшего процессуальные документы, и врача, проводившего медицинское освидетельствование, указанное ходатайство судьей удовлетворено.

От защитника ФИО8 - <ФИО6> поступило ходатайство в защиту ФИО8, в котором он выразил позицию стороны защиты, указав, что транспортным средством ФИО8 не управлял, от проведения медицинского освидетельствования он не отказывался, поставил соответствующую фразу в протоколе по указанию сотрудника ДПС, перед составлением протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС не были разъяснены ФИО8 процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, данный протокол составлен в отсутствие ФИО8, копии процессуальных документов последнему не вручались. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения. Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, опрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля пояснил, что права и обязанности понятны, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, показал, что <ДАТА4> находился на маршруте патрулирования в г. Кингисеппе в составе экипажа совместно с ИДПС <ФИО7> Обратили внимание на движущийся перед патрульным автомобилем автомобиль Фольксваген пассат, который был ими остановлен для проверки в ходе рейда «нетрезвый водитель». Водитель вел себя спокойно, предоставил документы, в ходе общения у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где установили личность водителя, им оказался ФИО8, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора, на который водителю было представлено свидетельство о поверке. Водитель продул прибор, показавший отрицательный результат. Состояние алкогольного опьянения у ФИО8 не было установлено. ФИО8 было предложено проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем водитель согласился, о чем написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО8 доставили в приемный покой ГБУЗ ЛО «ФИО12», где он продул прибор, показавший отрицательный результат. ФИО8 выдали емкость для сдачи мочи, он долгое время не мог сдать анализ, говорил, что не хочет в туалет. В больнице провели полтора часа, за это время водитель так и не смог сдать анализ мочи. Также ему врач предложила сдать кровь, от чего ФИО8 отказался. Врач составила акт медицинского освидетельствования, в котором дано медицинское заключение - от медицинского освидетельствования отказался. Им (<ФИО1> в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении п. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль задержан и помещен на спецстоянку. Копии процессуальных документов были вручены ФИО8

Опрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля врач-терапевт ГБУЗ ЛО «ФИО12 имени П.Н. Прохорова» <ФИО9> пояснила, что права и обязанности понятны, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, показала, что прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем выдано свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА8> Помнит события, связанные с проведением в отношении ФИО8 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которого ночью <ДАТА5> доставили в приемное отделение в здание стационара сотрудники ОГИБДД на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Водитель продул прибор, показавший отрицательный результат. ФИО8 говорил, что за 2 дня до этого принимал алкогольные напитки. У него были инъецированы склеры, и высокое артериальное давление, гипертензия 2 степени. Повышенное давление ФИО8 объяснил тем, что месяц назад получил черепно-мозговую травму. Каких-либо иных клинических признаков опьянения у него выявлено не было. Пробу Ташена он выполнил в норме, походка ровная, четкая, зрачки в норме. Вместе с тем, по Правилам освидетельствования ФИО8 было необходимо сдать биологический объект на анализ на наличие наркотических или иных запрещенных веществ. Ему дали достаточно времени для сдачи мочи. Он говорил, что не хочет в туалет. Затем ему было предложено сдать анализ с помощью катетера, но поскольку данная процедура болезненная, ФИО8 отказался. После чего ему было предложено сдать кровь, на что он также ответил отказом. По причине отказа ФИО8 от сдачи биологического объекта, ею (<ФИО9> был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором дано заключение - от медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> года; - протоколом 47 ОТ <НОМЕР>, составленным в 01 час. 00 мин. <ДАТА9>, об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством «Фольксваген Passat» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с протоколом ФИО8 ознакомлен под роспись, копия протокола вручена под роспись, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - актом 147 АБ 003157 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, зафиксирован отрицательный результат исследования, результатом освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО8 не установлено, с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал собственноручно в протоколе и удостоверил подписью, процессуальные действия проведены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - распечаткой на бумажном носителе, где зафиксирован отрицательный результат освидетельствования по прибору <НОМЕР>, запись 00041 от <ДАТА9> в 01 час. 12 мин.; - копией свидетельства о приемке Анализатора (Алкотектор Юпитер) с заводским номером <НОМЕР>, первичная поверка от <ДАТА10>, сроком на один год;

- протоколом 147 АБ 003681 о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9> года в 01 час 23 минуты, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил подписью, что зафиксировано на видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА9> года, освидетельствование начато в 01 час. 50 мин., в п. 14 внесена запись об отказе от сдачи биологического материала, в п. 17 врачом-терапевтом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» <ФИО9> в 02 час. 57 мин. <ДАТА9> года выдано медицинское заключение - от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА9>; - материалами видеозаписи от <ДАТА9> года, содержащейся на электронном носителе - DVD-R диске: 3 файла «FILE005», «FILE006», «FILE007». Исследованная видеозапись фиксации совершения процессуальных действий объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. В статье 27.12 КоАП РФ рассматриваются меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, которые могут применяться как вместе, так и самостоятельно: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете лицу-нарушителю осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение. В части 3 ст. 27.12 КоАП РФ устанавливаются процедурные правила, которые должны быть реализованы должностным лицом при осуществлении меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, а именно: необходимость процессуального оформления названных действий посредством составления соответствующего протокола по установленной форме, а также вручение копии данного протокола лицу, в отношении которого применена данная мера.

Из протокола <НОМЕР>, составленного в 01 час. 00 мин. <ДАТА9> в отношении ФИО8, следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Процессуальные действия по отстранению ФИО8 от управления транспортным средством должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> осуществлены с применением видеозаписи. Так файл видеозаписи «FILE005» содержит информацию о том, что ФИО8 предупрежден о ведении видеозаписи процессуальных действий, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, что согласуется с требованиями, изложенными в статье 27.12 КоАП РФ и статье 25.7 КоАП РФ. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО8 находится в состоянии опьянения, послужил факт выявления у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС <ФИО1> в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью поверенного прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>. В ходе освидетельствования водителя зафиксирован отрицательный результат, что подтверждается распечаткой прибора на бумажном носителе и указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА9>. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО8 велась видеозапись. Обозрев в судебном заседании видеозапись, содержащуюся на электронном носителе - DVD-R диске, судья установил, что она полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО8 процессуальных действий.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее - Порядок проведения освидетельствования). Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В соответствии с пп. 2 п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 отказался от сдачи биологических объектов для проведения лабораторных исследований, что зафиксировано в п. 14 Акта и явилось основанием для вынесения медицинского заключения: «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в Акте <НОМЕР> уполномоченным медицинским работником - врачом-терапевтом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» <ФИО9> в 02 час. 57 мин. <ДАТА9> года, составленном по утвержденной форме 307/У-05, в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> года.

Каких-либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Нарушений порядка процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО8 не установлено. Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что ФИО8 не управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, перед составлением протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, сам протокол составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручены. Вышеуказанные доводы опровергаются как письменными доказательствами, так и показаниями опрошенных свидетелей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в процессе осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО8 и установлен факт управления транспортным средством указанным водителем с признаками опьянения, составлены процессуальные документы, фиксирующие процессуальные действия должностного лица, что подтверждается показаниями <ФИО1>, данными в судебном заседании.

Инспектор ДПС <ФИО1> действовал в рамках предоставленного ему права государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, а также Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА17> N 264.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД <ФИО1>, опрошенного в качестве свидетеля по делу с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется, данные им показания полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД <ФИО1>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО8 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, у судьи не имеется, судья полностью доверяет документам, составленным должностным лицом и представленным в материалах дела об административном правонарушении. Судья доверяет показаниям врача терапевта ГБУЗ ЛО «ФИО12» <ФИО9>, опрошенной в качестве свидетеля по делу с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показавшей, что ФИО8 отказался от сдачи всех биологических объектов (мочи и крови), что в соответствии с Порядком проведения освидетельствования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> года, явилось основанием для вынесения медицинского заключения: «от медицинского освидетельствования отказался». В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что 28 сентября 2023 года в 00 часов 45 минут водитель ФИО8 у дома 23 по пр. <АДРЕС> Маркса в г. Кингисепп <АДРЕС> области, двигаясь от дома 17 в сторону дома 23 по пр. <АДРЕС> Маркса, управлял транспортным средством «Фольксваген Passat» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО11 <ДАТА5> в 02 час. 57 мин. по адресу нахождения медицинского учреждения: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС> д. 20, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия ФИО8 не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО8, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО8 к административной ответственности судья не усматривает, права, предусмотренные настоящим Кодексом, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО8 были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО8 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и согласуются с материалами видеозаписи, производимой для фиксации совершения процессуальных действий. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО8 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО8, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем ФИО8 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО8 от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> года, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО8 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО8, судья относит наличие действующего административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО8, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета банка получателя средств № 40102810745370000006, номер счета получателя платежа - № 03100643000000014500, Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, наименование платежа - штраф ГИБДД, кор. счет 40102810745370000098, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447230540005765. Разъяснить ФИО8, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО8 в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту совершения правонарушения - в ОГИБДД полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО8, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Диск DVD-R, содержащий 3 файла видеозаписи от 28.03.2023 года, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья И.В. Егорова