п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-324/23-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть объявлена 12 сентября 2025 года)
город Нюрба 15 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 О.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> МВД по Республике Саха (Якутия),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от 26 января 2025 года, ФИО1 О.1 3 января 2025 года в 09 час. 28 мин. на ул. Севастопольская, д. 36 СОНТ «Сатал» г. Якутска управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 О.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 О.1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку своего защитника. Защитник Нутчина Е.Г.2, полномочия которой удостоверены доверенностью, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 О.1 При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 О.1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела защитник Нутчина Е.Г.2 просила производство по делу в отношении ФИО1 О.1 прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством, поскольку составлен в его отсутствие без надлежащего извещения, повестку на 26 января 2025 года ФИО1 О.1 не получал, согласие на СМС-извещение не давал. Отметила, что из имеющегося в материалах дела корешка повестки непонятно для чего и куда его вызывали. Также обратила внимание на то, что бумажные носители к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат сведения о проведении этого освидетельствования инспектором ФИО2 Н.3 Считает, что все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе составляемым в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправность деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона
Исходя из требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, нарушением, влекущими признание протокола недопустимым доказательством, является, в том числе, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Из протокола об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от 26 января 2025 года, составленного по факту управления 3 января 2025 года ФИО1 О.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следует, что он составлен в его отсутствие. Должностным лицом, составившим протокол, в подтверждение надлежащего уведомления ФИО1 О.1 о составлении протокола об административном правонарушении представлен корешок повестки (л.д. 11). В силу требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Вместе с тем, имеющийся в материалах дела корешок повестки не содержит сведений о вызове ФИО1 О.1 на 26 января 2025 года для составления протокола об административном правонарушении, также не содержит сведений о лице, ее выдавшем. В данном корешке повестки указаны лишь дата «17 января 2025 года» и отметка с подписью ФИО1 О.1 «Ознакомлен 3 января 2025 года», которые не позволяют определить содержание самой повестки. На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1 О.1 определением мирового судьи от 9 апреля 2025 года возвращались в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для устранения недостатка ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 О.1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, рапорт инспектора ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 Н.3, составленный в рамках исполнения определения мирового судьи от 9 апреля 2025 года, имеет ссылку только на вышеназванный корешок повестки (л.д. 43).
Иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 О.1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат и в суд не представлены.
Таким образом, имеющийся в деле корешок повестки не может быть признан допустимым доказательством извещения ввиду его несоответствия требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 О.1 сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от 26 января 2025 года подлежит признанию недопустимым доказательством. Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья М.Я. Ефремова