5-289/2023 УИД:61MS0153-01-2023-002541-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 октября 2023г. г. ФИО1 судья судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2,

с участием защитника Альбовой Я.В., действующей на основании ордера 13837 от 21.09.2023, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 А.1, дата3 рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 в 1 час 45 минут на <АДРЕС> в г. Новошахтинске Ростовской области, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия, совершенные ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Альбовой Я.В. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку неявка последнего не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела. По ходатайству защитника ФИО3 - Альбовой Я.В. в судебном заседании приобщены письменное объяснение ФИО3 и возражение защитника Альбовой Я.В. на протокол 61 АГ № 924271 об административном правонарушении от 02.09.2023, из которых следует, что вину во вменяемом административном правонарушении ФИО3 не признает. 02.09.2023 в 01 час 18 минут 58 секунд, как усматривается из видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленном в автомобиле ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, последний совместно с Е.А.2 и А.Е.3 прибыл на указанном автомобиле к магазину «Овощи, фрукты, пенное, закуски, шашлык», расположенному по адресу: <АДРЕС> при этом ФИО3 находился за рулем транспортного средства, Е.А.2 и А.Е.3 на заднем пассажирском сидении. ФИО3 находился в трезвом состоянии, спиртосодержащую продукцию в этот день не употреблял. В 01 час 19 минут 02.09.2023 ФИО3 вышел из автомобиля, припаркованного около указанного магазина, начал распивать пиво с Е.А.2 и А.Е.3, которые оставались на заднем сидении машины. После того, как ФИО3 употребил пиво, он транспортным средством не управлял. В 01 час 45 минут 02.09.2023 подъехал один экипаж с тремя сотрудниками ГИБДД. ФИО3 в это время стоял около автомобиля, со стороны заднего пассажирского сидения, транспортным средством не управлял, в машине не находился. При таких обстоятельствах, у административного органа не было законных оснований составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку участником дорожного движения (водителем транспортного средства) ФИО3 на тот момент не являлся. ФИО3 отрицает все, что имеется в протоколах и в материалах дела об административном правонарушении, якобы указывающее на его вину, подписал протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении под воздействием психологического давления сотрудников правоохранительных органов, дело об административном правонарушении просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Альбова Я.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного ФИО3, возражала против его привлечения к административной ответственности, просила прекратить дело об административном правонарушении № 5-289/2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении последнего, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СОП № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенант полиции Р.К.4 пояснил, что 02.09.2023 в связи с несением службы, он двигался на служебном автомобиле Нива, с двумя напарниками: старшим наряда майором полиции Д.С.5 и сержантом полиции ППС Р.Ш.6, по маршруту патрулирования в <...> по направлению от автовокзала в сторону кольца, где на выезде из дворов с правой стороны дороги, его внимание привлек выезжающий с заносом автомобиль, в связи с чем он направился за данным транспортным средством. В результате, на <АДРЕС> в г. Новошахтинске в 1 час 42 минуты 02.09.2023, им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, данные сведения инспектором ДПС Р.К.4 также подтверждены в ходе его допроса в судебном заседании, после оглашения приобщенного к материалам дела рапорта от 02.09.2023, составленного последним (л.д. 6). Далее, инспектор ДПС Р.К.4 пояснил, что после остановки вышеуказанного автомобиля, ФИО3 вышел из машины со стороны переднего водительского сидения и забежал за транспортное средство. Он убежден, что за рулем указанного транспортного средства находился именно ФИО3, так как последний находился в поле его зрения и другие лица из машины не выходили, при этом на момент остановки, на заднем сидении данного автомобиля, находились еще двое мужчин. Он подошел, представился, попросил ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности и поскольку у ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 также отказался, после чего им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и иные процессуальные документы по настоящему делу об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения установлено им было на основании местоположения на карте и согласно номеру многоквартирного дома, расположенному рядом с местом остановки транспортного средства. Время остановки автомобиля, под управлением водителя ФИО3 - 1 час 42 минуты, также было им достоверно уставлено и отражено в рапорте и процессуальных документах. Во всех протоколах ФИО3 ставил подписи лично, добровольно, без какого-либо давления с его стороны, равно как и со стороны других сотрудников полиции, которые при составлении административного материала не присутствовали, в патрульном автомобиле не находились, с ФИО3 не контактировали. Ранее с ФИО3 он знаком не был, никаких иных материалов в отношении ФИО3 не составлял. Свидетель А.Е.3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он с ФИО3 знаком, отношения между ними товарищеские, общение не частое, в основном он обращается к ФИО3 по вопросам автомобильного ремонта, неприязненных отношений нет. 02.09.2023 в ночное время, в начале первого часа, он находился совместно с В.А.2 Е. по ул. <АДРЕС> в г. Новошахтинске, где распивали спиртное, выпили примерно 1,5 л. пива. Через некоторое время, он по мобильному телефону, через приложение Ватсап, пригласил выйти к ним ФИО3, последний согласился. Они решили совместно выпить пива, послушать музыку и, чтобы не нарушать тишину, отъехали к овощному магазину, расположенному неподалеку, примерно в двух минутах ходьбы от указанного выше многоквартирного дома. По его мнению ФИО3 вышел к ним из дома трезвый. Они подъехали к данному магазину, припарковались, после чего стали втроем распивать пиво, при этом он и В.А.2 Е. оставались сидеть на заднем сидении автомобиля, а ФИО3 вышел из машины и находился на улице, около задней левой двери автомобиля. До того, как ФИО3 вышел из машины, он спиртные напитки не употреблял. Примерно через 10 минут после того, как они подъехали к указанному магазину, к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, которые попросили его и В.А.2 Е. выйти из автомобиля и начали производить их личный досмотр. Где в это время находился ФИО3, он не видел. Позже он увидел, что ФИО3 находился в патрульном автомобиле. Впоследствии ему стало известно, со слов ФИО3, что в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования. Иных сведений, кроме того, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, последний ему не сообщал. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 он не приуставал.

Выслушав защитника Альбову Я.В., свидетеля А.Е.3, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02.09.2023 в 1 час 42 минуты на <АДРЕС>, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС СОП № 2 ГУ МВД России по Ростовской области и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать нахождение водителя ФИО3 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 1 час 45 минут 02.09.2023 ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия, совершенные ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. 02.09.2023 в 01 час 47 минут в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 61 АГ 924271 об административном правонарушении от 02.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, в котором ФИО3 расписался, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» пояснил, что он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПСс запахом алкоголя изо рта, вину признал, выпил банку пива, претензий к сотрудникам не имеет, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. Копию протокола получил (л.д. 2); -протоколом 61 АМ 513653 об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023, которым подтверждается отстранение водителя ФИО3 от управления автомобилем при наличии у него признаков опьянения (л.д. 3);

- протоколом 61 ПЗ 22011641 о задержании транспортного средства от 02.09.2023, согласно которому транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ФИО3 задержано, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; (л.д. 4); - протоколом 61АК23323086 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3, является отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана собственноручная запись ФИО3 в соответствующей графе, скрепленная его подписью, и удостоверенный подписью должностного лица, составившего протокол (л.д. 5); -рапортом инспектора ДПС СОП № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Р.К.4 составленным на имя начальника ОМВД России по г. Новошахтинску от 02.09.2023, согласно которому при надзоре за дорожным движением, 02.09.2023 в 01 час 42 минуты на <АДРЕС> в г. Новошахтинске, ИДПС Р.К.4 был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3, дата3 рождения, который управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы), что явилось основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения алкотектор «ЮПИТЕР», водитель ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте отказался, в 01 час 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 924271 от 02.09.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6). Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения на месте остановки, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 11). О том, что признаки опьянения у водителя ФИО3 имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС в рапорте от 02.09.2023, протоколе 61 АМ 513653 об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования также зафиксирован на приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи. При составлении указанных документов замечания от ФИО3 не поступали. Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований инспектора ДПС при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении. Версия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и доводы защитника Альбовой Я.В. о том, что ФИО3 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ участником дорожного движения (водителем транспортного средства) не являлся, 02.09.2023 в 01 час 42 минуты сотрудниками ДПС остановлен не был, равно как и доводы об оказании давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции при составлении административного материала, объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела об административного правонарушении не нашли и полностью опровергаются исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Р.К.4, который являясь должностным лицом, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил достоверность сведений, внесенных им во все процессуальные и иные документы, приобщенные к материалам настоящего дела об административном правонарушении, а также то, что подписи и записи во всех протоколах, в том числе и о получении копий протоколов по данному административному делу, сделаны ФИО3 собственноручно, без принуждения, а также видеозаписью от 02.09.2023 на которой зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения указанных процессуальных действий и достоверность, содержащихся в данных протоколах сведений, подтверждены подписями инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При подписании всех процессуальных документов по делу, ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе указать на внесении недостоверных сведений в протокол в части указания на место, время совершения вменяемого ему правонарушения, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Более того, и в протоколе об административном правонарушении и при осуществлении видеофиксации должностным лицом отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний давал объяснения, где указал, что был остановлен сотрудниками ДПС с запахом алкоголя изо рта, вину признал, выпил пиво, претензий к сотрудникам не имеет, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. В судебном заседании защитник Альбова Я.В. на вопрос мирового судьи пояснила, что действия должностных лиц правоохранительных органов ФИО4 не обжаловались. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении служебными полномочиями со стороны сотрудников ДПС, в отношении ФИО3, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено. Также суд не принимает и не придает доказательственного значения приобщенных защитником в настоящем судебном заседании видеозаписям, произведенных видеорегистратором, установленном в автомобиле ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, датированных 02.09.2023: 1) FILE20230902-01-1723-002274, видеорегистратор 70mai Smart Dash Cam IS, продолжительностью: 00 час: 01 мин: 34 сек., из которой, по версии защиты следует, что автомобиль ФИО3 припаркованный по ул. <АДРЕС>, 02.09.2023 в 01 час 18 минут 21 секунду отъезжает от МКД по ул. <АДРЕС> и в 01 час 18 минут 58 секунд останавливается около входа в магазин "Овощи, фрукты, пенное, закуски, шашлык" (магазин овощей и фруктов), расположенный в г<АДРЕС> Сотрудников ДПС, останавливающих автомобиль нет; 2) FILE20230902-03-2126-002275, видеорегистратор 70mai Smart Dash Cam IS, продолжительностью: 00 час: 00 мин:55 сек., на котором зафиксировано, что 02.09.2023 в 03 часа 21 минуту 26 секунд автомобиль ФИО3 припаркован около входа в магазин "Овощи, фрукты, пенное, закуски, шашлык", расположенный в г. Новошахтинске, ул<АДРЕС> Затем автомобиль ФИО3 помещают на эвакуатор; 3) видеозапись от 02.09.2023 года VID -20230921-WA0013 и видеозапись от 02.09.2023 года VID-20230921-WA0012 объединены в одно видео, поскольку представленные видеозаписи не опровергают фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств (дата, время и место) совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержденных всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в настоящем постановлении, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, несоответствие в данных видеозаписях зафиксированного времени передвижения ФИО3 на автомобиле и его остановки, времени осуществления процессуальных действий указанному в протоколах, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны сотрудников ДПС и отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ФИО3 Данное обстоятельство могло быть обусловлено неверной настройкой времени в таймере видеорегистратора, более того, как следует из пояснений защитника, указанные две видеозаписи совмещены ими впоследствии самостоятельно в одну, в связи с чем, по мнению суда, совмещение хронометража зафиксированных на них событий в полной мере зависит от воли лица, производящего совмещение видеозаписей в одну. При изложенных обстоятельствах, представленная видеозапись не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, не может служить основанием для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, при составлении процессуальных документов сотрудником ДПС, ФИО3 не заявлял о том, что транспортным средством не управлял, напротив согласился с вменяемым ему правонарушением, указав в протоколе, что он выпил пиво, двигался на своем автомобиле из гаража домой, был остановлен сотрудником ДПС, отказался проходить медицинское освидетельствование. Безусловных, достоверно подтверждающих отсутствие в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказательств материалы дела не содержат. Требования об обязательной фиксации факта управления водителем автомобилем на видео закон не устанавливает. На видеозаписи зафиксирован факт направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 собственноручно указал о своем отказе от прохождения указанного освидетельствования. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. О поступивших от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении процессуальных действий, замечаниях или дополнениях не указано. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.

Таким образом, на момент начала составления протокола об административном правонарушении действия ФИО3 уже содержали оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО3, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признавшего, о том, что он на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении транспортным средством не управлял, все процессуальные документы по настоящему делу об административном правонарушении подписал, ввиду оказания на него сильного психологического давления, мировой судья не принимает во внимание, полагая, что данная позиция является избранным ФИО3 способом защиты, с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, данная позиция ФИО3 и аналогичная позиция его защитника Альбовой Я.В., полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля А.Е.3, допрошенного в судебном заседании, поскольку последний при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не присутствовал, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о виновности, либо невиновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суду не сообщил. Вместе с тем, суд отклоняет доводы свидетеля А.Е.3 о том, что ФИО3 02.09.2023, как до начала управления транспортным средством, так и в период управления транспортным средством, во время передвижения ими совместно на автомобиле последнего, от дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Новошахтинске, до магазина «Овощи, фрукты, пенное, закуски, шашлык», расположенному по адресу: <АДРЕС> спиртные напитки не употреблял, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Срок давности привлечения водителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ не истек. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, факт совершения ФИО3 правонарушения установлен, как установлена и его вина, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, как о том ходатайствует защитник, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО3, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, исходя из нижнего предела санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601123010001140, БИК: 046015001, ОКТМО: 60730000, УИН: 18810461233230002204. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. До истечения вышеуказанного срока квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2