Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>,

адрес эл. почты: 89ms0027@yanao.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Пуровского районного суда,

рассмотрев дело № 5-446/1/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении в должностного лица –заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Снежинка» (далее – МБДОУ «ДС «Снежинка») ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 в 16:45 во время комиссионного обследования по актуализации паспорта безопасности МБДОУ «ДС «Снежинка» выявлено, что заведующая ФИО2, исполняющая свои обязанности по адресу нахождения организации: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, допустила не соблюдение требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта, безопасности этих объектов (территорий)», а именно, нарушение требований раздела 6 пункта 48, постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, нарушены сроки актуализации паспорта безопасности, а также порядок проведения актуализации паспорта безопасности в связи с изменением мер инженерно- технической защиты объекта (территории).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет. Вышеперечисленные изменения были внесены в паспорт безопасности, утвержденный 02 марта 2020 года руководителем «МБДОУ «ДС «Снежинка», согласно внутреннему приказу № 230-П от 26 октября 2022 года.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

В обоснование виновности представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.09.2023 № 89ОВО 689290920230004, объяснения Демиденко вину в совершении правонарушения признавшей, пояснившей, что в настоящее время изменения в паспорт безопасности внесены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, рапортом о выявленном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, копией инвентарной карточки учета, копией договора о закреплении муниципального имущества, копией свидетельства о государственной регистрации права, копия приказа об организации работы по антитеррористической защищенности, копия должностной инструкции заведующего МБДОУ, копия устава МБДОУ, копия паспорта ФИО2 приказ о приеме ее на работу, акт обследования МБДОУ, копия паспорта безопасности, копия приказа от 26.10.2022 №230-П, обращение ФИО2 о необходимости актуализации паспорта безопасности, копия приказа о создании комиссии, копия акта обследования от 21.09.2023, и иные документы.

Согласно положения ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, что закреплено подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктами 46, 48 Требований предусмотрено, что паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования". Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.

В судебном заседании установлено, что вынесение заведующей ФИО2 приказа № 230-П от 26.10.2022, является нарушением положения п. 48 Требований утвержденных постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностным лицом свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении правонарушения применительно к ст. 2.4 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Однако согласно, представленных сведений заведующей ФИО2 до возбуждения дела об административном правонарушении инициировано проведение актуализации паспорта безопасности МБДОУ, что послужило основаниям для выявления нарушения.

Состав и событие административного правонарушения установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, является принятие исчерпывающих мер по устранению выявленного нарушения. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, так как правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, принятия мер для устранения правонарушения, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись ФИО1