Постановление по делу № 1-6/2025 от 01.04.2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Целинное 1 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре судебного заседания Сикоре Т.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Курганской области Воскресы И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Варакосова А.В., потерпевшей ФИО2,рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> около 21 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры на почве ревности, высказал слова угрозы убийством в адрес своей сожительницы ФИО2, и в подтверждении серьезности своих намерений, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы, и не менее трех ударов по правой руке потерпевшей, далее, считая свои действия недостаточными, повторяя в адрес сожительницы слова угрозы убийством, скинул ФИО2 с дивана и нанес не менее трех ударов ногами в область туловища потерпевшей, после чего взял рукой за волосы, и сжимая их в своей руке, стал волоком, хаотично перемещать ФИО2 по полу, причинив потерпевшей телесные повреждения, имевшие характер: ушиба мягких тканей волосистой части головы, правой руки, средней брюшной стенки, спины, относящиеся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены физические и психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь, так как ФИО1 в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их, поэтому ФИО2 его действия восприняла как реальную угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА6> около 23 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры на почве ревности, нанес один удар ладонью в область головы, не менее пяти раз ущипнул за тело в области груди своей сожительницы ФИО2, причинив последней телесные повреждения, имевшие характер: ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки в области правого сосцевидного отростка, правой молочной железы, относящиеся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, после чего, считая свои действия недостаточными, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством и в подтверждение серьезности своих намерений, с целью создания реальной угрозы ля жизни и здоровья ФИО2, поместив свои руки на горло потерпевшей, стал сдавливать, ограничивая поступление воздуха.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям. Защитник Варакосов А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель Воскреса И.Н. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению мирового судьи, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым является добровольным и осознанным, вред потерпевшей заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, исследованное в судебном заседании, которое ФИО2 лично поддержала, кроме того ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств повлияла на снижение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, за примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области. Мировой судья Измалкина К.В.