ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 21 января 2026 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Шубиной Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката А.И., представившего удостоверение № от 28.12.2015 г., ордера № 001 от 20.01.2026 г.,

потерпевшего Корой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-01/26 в отношении:

ФИО1, персональные данные обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1) в период времени примерно с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут 07 января 2025 года, находился на кухне квартиры персональные данные обезличены, где между ним и его братом Корой В.В. произошел конфликт, после чего, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, у него (ФИО1) на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении его (ФИО1) брата – Корой В.В., находящегося в то же время, в том же месте и в не посредственной близости от последнего, в целях реализации которого, он (ФИО1), направился на кухню, где взяв кухонный нож в правую руку, направился обратно в коридор, где встав напротив Корой В.В. и не давая последнему возможности оказать сопротивление и обезопасить себя от него, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа кухонный нож в правой руке, замахнулся на Корой В.В., и во исполнении своего преступного умысла, высказал в адрес Корой В.В. словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!», желая запугать последнего, в действительности не желая лишать его жизни. Корой В.В. в этом момент захлопнул дверь комнаты, в которой Корой В.В. проживает, а он (ФИО1) нанес удар вышеуказанным кухонным ножом в закрытую дверь комнаты, в которой находился Корой В.В.

Учитывая, что он (ФИО1) находился в непосредственной близости от Корой В.В., был агрессивно настроен и имел явное физическое превосходство по отношению к потерпевшему, а последний не имел реальной возможности обезопасить себя от его (ФИО1) преступных действий, высказанную им (ФИО1) угрозу убийством и его действия по отношению к себе, Корой В.В. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, он (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, чем причинил Корой В.В. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшим Корой В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный моральный вред, он с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ходатайство потерпевшего Корой В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон полностью поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Корой В.В., выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирение между сторонами достигнуто, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, возмещение носит полный и исчерпывающий характер для потерпевшего, являющегося близким родственником подсудимому, подсудимый ранее юридически не судим.

Согласно п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в настоящем случае – п. 3 ст. 254 УПК РФ), является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО1 - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- нож с рукоятью черного цвета – сдан на хранение в КХВД Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы – уничтожить в установленном законом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Шубина