№ 2-2109/2023 УИД 36MS0011-01-2023-002700-14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3, при секретаре Морозовой В.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» (далее ООО «Единый центр НВК») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В предварительном судебном заседании по инициативе суда рассматривается вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Истец <ФИО1> в предварительном судебном заседании указал, что при обращении в суд с настоящим иском руководствовался правилом подсудности спора суду по месту жительства истца, и не возражал против передачи дела по подсудности по его месту жительства.

Ответчик ООО «Единый центр НВК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, участие представителя в предварительном судебном заседании не обеспечил, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, что с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец <ФИО1> с <ДАТА2> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ «Нива», <АДРЕС> (л.д. 27).

Настоящий иск направлен мировому судье <ДАТА3> через организацию почтовой связи (л.д. 23), принят мировым судьей к производству <ДАТА4> (л.д. 1-2).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого мирового судьи.

При обращении в суд с настоящим иском истец руководствовался правилом подсудности спора суду по месту жительства истца, что подтверждено в предварительном судебном заседании истцом.

При этом истец руководствовался адресом: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по которому он ранее был зарегистрирован по месту жительства и фактически продолжает в настоящее время.

Вместе с тем материалами дела в действительности подтверждается, что место жительства потребителя - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ «Нива», <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждено адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (л.д. 27), а также истцом в предварительном судебном заседании.

Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» данный адрес относится к границам судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области. Таким образом, настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку гражданское дело возбуждено после регистрации по месту жительства потребителя по адресу: г. <АДРЕС> район, СНТ «Нива», <АДРЕС>, и адрес ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском в судебном районе <АДРЕС> области.

Регистрацию по месту пребывания в границах территории судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области истец также не имеет.

Добровольное соглашение об изменении территориальной подсудности спора на основании статьи 32 ГПК РФ между сторонами не заключалось. Правила об исключительной подсудности для такой категории дел не предусмотрены.

Кроме того, из приложенной копии договора на оказание юридических услуг от <ДАТА6> (л.д.5-7) не усматривается сведений о месте исполнения договора, а также невозможно достоверно установить место заключения договора с учетом содержания п.9 данного договора.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 152, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Единый центр НВК» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Ю.Б.<ФИО2>