дело № 5-107-2004/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2026 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Постовалова Т.П. (628309, ХМАО-Югра, <...> мкр-н, дом 30), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспортные данные: ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.01.2026 в 01 час. 46 мин., в <...>., стр. 11, управлял транспортным средством *** г/н ***, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 21.01.2026 в 03 час. 08 мин., в <...>., стр. 11, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 21.01.2026, согласно которому ФИО1, 21.01.2026 в 01 час. 46 мин., в <...>., стр. 11, управлял транспортным средством *** г/н ***, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 21.01.2026 в 03 час. 08 мин., в <...>., стр. 11, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), о чем в протоколе он расписался, что зафиксировано видеозаписью;

- протоколом 86 ПК №100925 от 21.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т/с *** г/н ***, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, данный протокол составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 21.01.2026, из которого следует, что ФИО1, на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-К (заводской номер прибора 850672, дата последней поверки прибора 22.04.2025) в ходе которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Данный протокол был составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий;

- бумажным носителем с записью результатов исследования – 0,000 мг/л;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской (серийный) № 850672, действительно до 21.04.2026;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 21.01.2026 на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно которому основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО1 лично расписался, копия вручена, данный протокол был составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий;

- протоколом *** от 21.01.2026 о задержании транспортного средства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 21.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 от 21.01.2026, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой 13.12.2013 ФИО1 выдано водительское удостоверение ***, действительно до 13.12.2023. На основании Постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 г. № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- сведениями о судимости в отношении ФИО1;

- видеофиксацией процессуальных действий, проводившихся с применением видеозаписи в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,000 мг/г. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1 инспектором ДПС применена видеозапись.

Так из видеозаписи следует, что ФИО1 при выявленных, внешних признаках опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных материалов дела, ни у должностных лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.

Все вышеперечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, собраны в строгом соответствии с законом и у мирового судьи нет законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Мировой судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, что он совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате: Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71874000, номер счета получателя 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ Банка России//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор./сч. 40102810245370000007, УИН 18810486260290000651.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Т.П. Постовалова