2025-11-25 22:35:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 58MS0063-01-2025-001144-50 Дело № 5-550/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кузнецк Пензенской области 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области Моисеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. - 28 июня 2025 года в 07 час. 17 мин. на 530 км. + 950 м. ФАД М-5 Урал Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомашиной Газель 300975, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ), при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в конечной фазе обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение по его месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что он действительно совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, при этом маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки и закончил его также на прерывистой линии разметки. Указал, что в материалах дела не представлено доказательств его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В частности, на приложенной к материалам дела видеозаписи отсутствует видеофиксация правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Вина ФИО1 в содеянном подтверждается: протоколом 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.06.2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28.06.2025г.; копией дислокации дорожных знаков и разметки на участке 530-531 км. ФАД М-5 Урал; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 28.06.2025г. об обстоятельствах правонарушения. В судебном заседании совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Исходя из изложенного нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что он не пересекал сплошную линию разметки, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Не доверять представленным в суд протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не имеется.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации административного правонарушения, не ставит под сомнение вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрены обязательные требования видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, установленного главой 12 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.6- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015500 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области, Кор./сч. 40102810045370000047 БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250150005894, вид платежа- штраф, административный протокол 58 ВА <НОМЕР> от 28.06.2025г. По оплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 4 г. Кузнецка Пензенской области по адресу: <...> этаж.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

Мировой судья А.В. Моисеев