УИД 77MS0263-01-2025-000026-89

Дело № 5-32/263/2025

Протокол № 77 ФП 3886081

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 г. г. Москва

(резолютивная часть оглашена 15.01.2025) ул. Краснодарская, 27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные и ..., согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2024 г. в 16 часов 37 минут, по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении стал участником ДТП с транспортным средством ... под управлением ..., паспортные данные, который в результате ДТП получил телесные повреждения, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал полицию, место происшествия оставил, в подразделение ГИБДД для оформления ДТП не прибыл, при отсутствии признаков уголовно наказуемого, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, присутствовал переводчик с вьетнамского языка, в связи с чем, судом был назначен переводчик ФИО3 с вьетнамского языка на русский язык, и обратно, которому были разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, а также был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Личных неприязненных отношений к лицу, привлекаемому к административной ответственности, равно как и не имеет причин для оговора. На вопрос суда ФИО2 пояснил, что понимает речь переводчика.

ФИО2 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился. По существу дела показал, что в тот день выезжая со двора, он столкнулся с потерпевшим, который двигался на самокате. После столкновения с последним, ФИО2 пытался уладить вопрос на месте передав денежные средства в размере 10 000 руб. (две купюры по 5000 тыс.) потерпевшему ФИО4, однако потерпевший их не принял. Затем ФИО5 положил указанные деньги в карман потерпевшего, последний ему сообщил, что он не имеет претензий к нему, после чего (ФИО2) уехал с места ДТП. Также пояснил, что, когда он был доставлен в подразделение ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, потерпевший просил у него 90 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Просил не лишать права управления транспортными средствами, ограничиться административным штрафом.

В судебном заседании был допрошен в качестве потерпевшего ФИО4 (личность установлена по предъявленному паспорту), который пояснил, что лично с ФИО2 не знаком, оснований для оговора не имеет. По существу дела показал, что в октябре 2024 г., находясь по адресу: <...>, его сбил автомобиль под управлением водителя ФИО2 На месте последний пытался передать ему в руки денежные средства в размере 10 000 руб., однако он отказался. При этом пояснил, что точно не помнит положил ли ФИО2 ему в карман указанные денежные средства. Утверждает, что после ДТП не сообщал ФИО2 о том, что не имеет к нему претензий. От произошедшего ФИО4 получил телесные повреждения, на следующий день он обратился к травматологу, также у него имелся дефект речи в течении месяца. Не возражал против назначения наказания ФИО2 в виде штрафа.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.10.2024 (л.д. 1);

- схемой места административного правонарушения от 25.10.2024 (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 25.10.2024 от (л.д. 3, 8);

- фотоматериалом (л.д. 4-5);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 6);

- определением о продлении административного расследования от 25.11.2024 (л.д. 7);

- медицинской справкой (осмотром травматолога) (л.д. 9);

- рапортом от 26.11.2024 (л.д. 11);

- сводкой от 26.11.2024 (л.д. 12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2024 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.1.2024 (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.11.2024 (л.д. 28);

- протоколом осмотра транспортного средства от 26.11.2024, с фотоматериалом (л.д. 33-34);

- распиской, адресованной эксперту судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ ДЗ города Москвы о том, что ФИО4 с места ДТП был доставлен в медицинское учреждение от 11.12.2024 (л.д. 44);

- протоколом об административном правонарушении №77ФП3859741 от 26.11.2024, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 45);

- карточкой учета нарушения (л.д. 46);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 11.12.2024, согласно которой проверкой установлено, что ФИО2 по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется. В действиях водителя ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ отсутствуют (л.д. 47).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с другим транспортным средством «...» обязывало ФИО2 остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о том, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб и что последний не имеет претензий к нему, основанием для освобождения привлекаемого лица от административного ответственности не является, так как исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд считает, что при производстве по делу нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, было обеспечено присутствие переводчика с родного языка (вьетнамского) ФИО2, выдана копия протокола об административном правонарушении, им даны устные объяснения, вызывался и был допрошен потерпевший ФИО4

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие иждивенцев, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок (<...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова