Дело № 2-2412/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

5 декабря 2023 года г. Дмитров Мировой судья судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области Разаева С.В., с участием представителя ответчика - адвоката Клеванова А.А., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью МФК "Займер" (далее по тексту - ООО МФК "Займер") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2023 года между ООО МФК "Займер" и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 19000 руб. 00 коп., под 365% годовых в срок до 15.03.2023 года. ООО МФК "Займер" исполнило свои обязательства по Договору, перечислил денежные средства заемщику, однако ответчик свои обязательства по возврате суммы займа не исполнял, заем и установленные проценты в указанные сроки не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 47499,02 руб., из которых: 19000,00 руб. - сумма займа, 5699,02 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 14.02.2023 г. по 15.03.2023 г., 21623,67 руб. - проценты за 163 дня пользования займом за период с 16.03.2023 г. по 26.08.2023 г., 1176,33 руб. - пени за период с 16.03.2023 г. по 26.08.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624,97 руб. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, согласносправки Отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства с 13.02.2001 по адресу: <АДРЕС>, с 22.03.2016 года снята по решению суда с регистрационного учета, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику ФИО2 в качестве представителя адвоката из Московской областной коллегии адвокатов. Представитель истца - ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по последнему известному адресу места жительства направлялась в ее адрес повестка. 31 ноября 2023 года в адрес суда поступило пояснение от финансового управляющего <ФИО1>, который указал, что Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 года по делу <НОМЕР> ФИО2, <ДАТА12> рождения, уроженка <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, проживающая по адресу: <АДРЕС> признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Представитель ответчика - адвокат Клеванов А.А. суду показал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. ответчик признана банкротом. Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области <НОМЕР> от 22.09.2023 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден член Ассоциации «региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» <ФИО1> (адрес для корреспонденции: <АДРЕС>).

Согласно аб. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения аб. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные аб. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не относится к текущим платежам; решение арбитражного суда о признании ответчика несостоятельным (банкротом) постановлено до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела; рассмотрение предъявленных ООО МФК "Займер" к ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа возможно только в рамках дела о банкротстве, подсудных арбитражному суду, то гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области по подсудности для рассмотрения по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области в течение 15 дней.

Мировой судья: С.В. Разаева