УИД 77MS0057-01-2023-002493-82

Дело № 5-588/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 11 октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы Ганин А.В., исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы расположенного по адресу: 117465, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, он 26 июля 2023 года в 18 час. 07 мин., в районе 43 км МКАД (внутренняя сторона) в г. Москве, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением А.М.М., принадлежащим ООО «*» на праве собственности, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 в суд на рассмотрение дела явился, вину не признал, пояснил, что 26 июля 2023 года в 18 час. 07 мин., ДТП с автомобилем * не совершал, никакого удара не почувствовал. Также сообщил, что в этот же день, примерно в 18 час. 09 мин., он, следуя по МКАД в районе 44 километра попал в ДТП, влетел в ограждение и затем в защитный экран. После чего, вызвал сотрудников ДПС, которые приехали и оформили ДТП.

Защитник адвокат К.О.А. в судебное заседание явился, пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку ФИО1 на составление протокола явился, представил ордер адвоката и просил отложить составление протокола для возможности участия защитника, однако его ходатайство не было удовлетворено, чем было нарушено право ФИО1 на защиту. Кроме того, как пояснил защитник у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, поскольку, после вменяемого столкновения с автомобилем *, через 300 метров он (ФИО1) врезался в ограждение, после чего вызвал сотрудников ДПС.

Потерпевший А.М.М. в судебное заседание, назначенное на 11 октября 2023 года явился, пояснил, что ФИО1 ему ранее известен не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, основания для оговора отсутствуют. По обстоятельствам произошедшего А.М.М. пояснил, что 26 июля 2023 года примерно в 18 час. 07 мин. он ехал по 43 км внутренней стороны МКАД в сторону Ленинского проспекта, неожиданно почувствовал удар сзади в левую сторону автомобиля. Остановившись, увидел автомобиль *, который совершил столкновение с его автомобилем. Виновник ДТП, управлявший автомобилем *, с места происшествия скрылся. После чего он (А.М.М.) вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.Д.Е., пояснил, что ФИО1 ему знаком по рассматриваемым событиям, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своевременно были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

На вопросы адвоката К.О.А. свидетель П.Д.Е. пояснил, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 представил ордер адвоката, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, потерпевшего и сотрудника ДПС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 77 ФП 3366024 от 03 августа 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2023 года;

-объяснениями А.М.М. от 26 июля 2023 года, из которых следует, что 26 июля 2023 года примерно в 18 час. 07 мин. он (А.М.М.) ехал по 43 км внутренней стороны МКАД в сторону Ленинского проспекта, неожиданно почувствовал удар сзади в левую сторону. Виновник ДТП, управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак * скрылся с места ДТП;

-карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, из которой следует, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1;

- запросом сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- объяснениями ФИО1 от 28 июля 2023 года, из которых следует, что 26 июля 2023 года он ехал по 43 км внутренней стороны МКАД, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, который резко начало тянуть в правую сторону. Он (ФИО1) пытался удерживать автомобиль и выравнивать руль. Проехав небольшое расстояние, въехал в защитный экран, затем остановился и оставался на месте из-за неисправности автомобиля. Столкновения с автомобилем *, государственный регистрационный знак * не почувствовал из-за удерживания и выравнивания своего автомобиля. Осмотрев свой автомобиль после остановки, он (ФИО1) обнаружил повреждение правых колес. О ДТП узнал, после просмотра видеозаписи с сотрудниками ДПС;

- материалами фотофиксации (фотографии в количестве 4 штуки) с места ДТП;

- материалами видеофиксации ДТП; из файла «МКАД 43 дело 365 (1)», следует, что 26 июля 2023 г. в 18 час. 07 мин. 07 сек., водитель транспортного средства * обгоняя с левой стороны транспортное средство *, совершает столкновение, а именно задевает заднее левое крыло и фару автомобиля, после чего перестраивается в соседнюю полосу движения и следует по МКАД, не предпринимая торможения, водитель транспортного средства * останавливается, выставляет знак аварийной остановки; из видеофайла «МКАД 43 дело 365 (2)», следует, что 26 июля 2023 г. в 18 час. 07 мин. 35 сек., водитель транспортного средства *, врезается в ограждение, после чего врезается в дорожный знак, а затем в защитный экран.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил.

Довод адвоката К.О.А. о нарушении права на защиту ФИО1 при составлении протокола, является необоснованным, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Ходатайств в письменном виде от ФИО1 о том, что он при составлении протокола по делу желал воспользоваться услугами защитника, однако инспектором ДПС его право на защиту было ограничено, не имеется. При этом в ходе судебного разбирательства был допрошен сотрудник ДПС ФИО2 который пояснил, что ФИО1 ходатайств об отложении составления протокола, в том числе в письменном виде, не заявлял, на составление протокола представил лишь ордер адвоката.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей потерпевшего А.М.М. и сотрудника ДПС П.Д.Е. суд полагает возможным принять их показания в качестве доказательств, поскольку их показания являются логичными, последовательными и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, требования, установленные в п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 выполнены не были, условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

Факт того, что 26 июля 2023 в 18 час. 07 мин. года произошло ДТП автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, подтверждается доказательствами, признанными судом допустимыми, в том числе показаниями А.М.М., который пояснил, что почувствовал удар сзади с левой стороны, когда его обгонял автомобиль * и видеозаписью, которая четко фиксирует факт ДТП, после которого водитель транспортного средства * покидает место ДТП.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал никакого удара, суд находит несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности за содеянное. Следует отметить, что при четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается видеозаписью, характером повреждений автомобилей. Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования, перечисленные в пунктах 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, действуя вопреки законным интересам второго участника ДТП.

Довод о том, что ФИО1 после того, как совершил наезд на транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, последовал несколько сотен метров и попал в другое ДТП, после которого вызвал сотрудников ДПС, в связи с чем у него не было умысла на оставление места ДТП, является голословным, поскольку как следует из видеозаписи 26 июля 2023 г. в 18 час. 07 мин. 07 сек., водитель транспортного средства *, совершает столкновение с транспортным средством *, после чего перестраивается в соседнюю полосу движения и следует по МКАД длительное расстояние. Вызов ФИО1 сотрудников ДПС связан лишь с фактом ДТП, в которое он попал позднее, и о случившемся ранее ДТП с автомобилем *, ФИО1 сотрудникам ДПС не сообщил.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за совершенное деяние.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, и считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы.

Копию постановления направить ФИО1, второму участнику ДТП А.М.М. и в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Мировой судья А.В. Ганин