Решение по административному делу

Дело № 5-177/2025 УИД 50MS0023-01-2025-000746-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. Дмитров 16 апреля 2025 год

Мировой судья судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области Акулина Ю.Е. (141800, <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, место работы не установлено, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, действительно до 07.12.2033г., ранее привлекался к административной ответственности (штрафы оплачены).

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2025 года, в 15 час. 25 мин. по адресу: Московская область, г.Дмитров, <...>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и доставке смс-сообщения, на которое им было дано согласие при составлении протокола. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО5 не поступало. Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> Свидетель - инспектор ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. <ФИО2>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании пояснил, что он ранее с ФИО5 знаком не был, никаких неприязненных отношений не испытывает, оснований для его оговора не имеет. 09.03.2025 года в дневное время, при несении службы, на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. <ФИО3>, по адресу: Московская область, г. Дмитров., <...> была остановлена автомашина «Мазда 6» г.р.з <НОМЕР>. При проверке документов согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель предъявил документы на имя ФИО5 <ДАТА8>, в ходе проверки документов, у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством. После отстранения от управления, водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался в присутствии двух понятых, о чем сделал запись в акте. Далее ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался в присутствии двух понятых. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, последнему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, вручена копия протокола.

Мировой судья, заслушав свидетеля <ФИО4>, исследовав представленные доказательства в деле, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждаются следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 520914 от 09.03.2025 г., где зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в котором ФИО5 в объяснениях указал, что «с данным нарушением согласен» и собственноручно расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 571933 от 09.03.2025 г., согласно которого ФИО5 был отстранен от управления т/с «Мазда 6» г.р.з <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, составленного в присутствии двух понятых, в котором ФИО5 собственноручно расписался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 427448 от 09.03.2025 г., согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не проводилось в связи с отказом ФИО5 от его прохождения, составленного в присутствии двух понятых, где в объяснениях ФИО5 собственноручно написал, что отказывается, поставив свою подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 175853 от 09.03.2025 г., составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что что согласуется с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), от прохождения которого ФИО5 отказался, в присутствии двух понятых, где ФИО5 собственноручно написал, что отказывается, поставив свою подпись; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 119800 от 09.03.2025г., согласно которого т/с «Мазда 6» г.р.з <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ОВ ДПС <ФИО4> от 09.03.2025г.;

- требованием ИЦ ГУ МВД России по Московской области, о том, что ФИО5 к уголовной ответственности по ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; и другими материалами дела. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое действительно до <ДАТА3>, таким образом, ФИО5 как водитель транспортного средства обязан знать обязанности водителя и по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, все оформленные протоколы по данному административному делу составлены и вручены ФИО5 Каких-либо возражений в протоколе об административном правонарушении, при его составлении ФИО5 не высказал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного правонарушения. В его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области, ИНН <***>, КПП 500701001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46608000, ОКТМО 46515000, Казначейский счет 03100643000000014800, УИН 18810450250410000805. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО5, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд Московской области со дня врученияили получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.Е. Акулина