Решение по уголовному делу
2026-02-09 16:29:27 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\40\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-09 16:29:27 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\40\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-18/2025-40
УИД 27MS0040-01-2025-001812-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Советская Гавань 28 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» Перетягина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лиликина А.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение адвоката № 1338 от 07.11.2017 и ордер № 649124 от 03.10.2025, потерпевшего ФИО2 при секретаре судебного заседания Волковой В.С. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, в период времени с 13 часов 19 минут 17.05.2025 до 08 часов 00 минут 18.05.2025, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного на парковке отделения скорой помощи КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по адресу дом <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно смартфон марки «TECNO SPARK Go 1» модель « TECNO KL4» стоимостью 3 333 рубля 33 копейки, с находящейся в нем сим-картой и надетым на нем силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющие, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Матченко Е.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим ФИО2 примирился, потерпевший претензий к нему не имеет. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном, приносит свои извинения потерпевшему. Ему понятно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим и он вправе возражать против прекращения уголовного дела. Он согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что ФИО1 принес ему извинения, тем самым полностью загладила причиненный вред, претензий к ФИО1 у него нет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагал, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон полностью соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав характеризующий материал в отношении обвиняемого, находит ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению на основании следующего. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства дела.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред, данное обстоятельство подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. Каких-либо сведений о том, что потерпевший выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 под давлением, судом не установлено. Таким образом совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: смартфон марки «TECNO SPARK Go 1» модель « TECNO KL4» в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; копии детализации оказанных услуг ООО «Т2 МОБАЙЛ» за период 15.05.2025 по 31.05.2025; копию фотографии коробки от смартфона; копию кассового чека ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» от 30.12.2024, копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 11390/2025 от 014.09.2025, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; служебный автомобиль скорой помощи марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на парковке Отделения скорой помощи КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», вернуть по принадлежности КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: смартфон марки «TECNO SPARK Go 1» модель « TECNO KL4» в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; копии детализации оказанных услуг ООО «Т2 МОБАЙЛ» за период 15.05.2025 по 31.05.2025; копию фотографии коробки от смартфона; копию кассового чека ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» от 30.12.2024, копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 11390/2025 от 01.09.2025, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; служебный автомобиль скорой помощи марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на парковке Отделения скорой помощи КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», вернуть по принадлежности КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Гражданский иск не заявлен.
Копию настоящего постановления направить прокурору, защитнику, потерпевшему ФИО2, вручить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края».
Мировой судья подпись А.В. Перетягина Копия верна: Мировой судья А.В. Перетягина