Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разведенного, со слов работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом, военнослужащим не являющегося, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОТД. <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО <АДРЕС> <ДАТА3>, по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Правонарушение <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> 2023 года примерно в 14 часов 23 минуты <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС> совершил тайное хищение 1 бутылки вина «ФИО5 Бишо кр. сух.», объемом 0,75 л., стоимостью без учета НДС 491 рубль 40 копеек, чем причинил магазину «Красно и Белое» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе признал и пояснил, что действительно совершил хищение. Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в материале административного дела: протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлении представителя потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» <ФИО3> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение бутылки вина, справке об ущербе от <ДАТА6>, согласно которой стоимость 1 бутылки вина «ФИО5 Бишо кр. ух.», объемом 0,75 л., стоимостью без учета НДС 491 рубль 40 копеек, а также иными доказательствами, которые суд признает достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении. Исходя из изложенного, в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, а также характера содеянного, данных о личности <ФИО2>, принимая во внимание положения ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД по <АДРЕС> в ИВС УМВД России по г. <АДРЕС>, срок административного ареста исчислять с <ДАТА7> с 15 часов 55 минут. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью его вынесшего

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Секретарь <ФИО4>