УИД 57MS0044-01-2025-001256-67 Дело №1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 июля 2025 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Матюхин А.А., при секретаре Быковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Трубникова С.Н., представившего ордер от 14 июля 2025 г. №138948 и удостоверение от 19 января 2009 г. № 496, потерпевшего - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО8<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется органом дознания в том, что он, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут <ДАТА5>, находясь за столом, в беседке, расположенной на расстоянии 15 м от угла дома <НОМЕР> <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, СНТ «Долина Роз» <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, беспричинно, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение <ФИО2> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали, нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО2> и желая их наступления, взял в правую руку нож, лежащий рядом с ним на столе, который применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и, удерживая его в непосредственной близости от <ФИО3>нанес один удар ножом в область грудной клетки по передней поверхности справа, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки по передней поверхности справа, что расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА7> Действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, как моральный, так и материальный, возмещен <ФИО4> в полном объеме. В счет возмещения причиненного преступлением вреда ФИО8 выплатил потерпевшему 80 000 рублей, о чем в материалы дела представлена расписка, и принес свои извинения, такое возмещение вреда полагает достаточным, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО8 и его защитник - адвокат <ФИО5> в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим, о чем представили мировому судье соответствующее заявление. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> не возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения между потерпевшим и подсудимым. Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 вышеуказанного постановления Пленума от <ДАТА8> <НОМЕР>, в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО8 зарегистрирован и проживает на территории <АДРЕС> области, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учетах в БУЗ ОО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание данные о личности <ФИО4>, а также то, что причиненный вред возмещен в полном объеме, что подтверждено соответствующим заявлением потерпевшего <ФИО2>, содержащимся в материалах уголовного дела, и не отрицалось ими в судебном заседании, каких-либо претензий к подсудимому имущественного или иного характера потерпевший не имеет, между сторонами достигнуто примирение, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. По вступлении постановления в законную силу избранная в отношении <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу - отменить. По вступлении постановления мирового судьи в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в белый бумажный сверток, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО7>