ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года г.Новокуйбышевск

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А. при секретаре Леоновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Чеснокова В.Д.,

защитника-адвоката Кантеева Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.10.2023,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 в отношении: КисамединоваЕрланаЕржановича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС> область, имеющего общее среднее образование, являющегося студентом 4 курса Самарского машиностроительного колледжа, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.ЕБ. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 23.12.2022 примерно в 03.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Диско бар», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, где в это время находился <ФИО1>. совместно со своими знакомыми <ФИО2>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и <ФИО1>. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. После чего, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>., вышел вместе с последним из кафе «Диско бар» на улицу, где нанес ему один удар кулаком по лицу в нижнюю часть челюсти с правой стороны, отчего <ФИО1>. почувствовал сильнуюфизическую боль, не опасные для жизни и упал на снег.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 нанес <ФИО1>. не менее 6 ударов кулаками по туловищу в область ребер, чем причинил последнему физическую боль в местах приложения травмирующей силы. Противоправные действия ФИО3 были пресечены <ФИО2>..

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Н от 20.03.2023 своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1>. следующие телесные повреждения: открытый полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа в области подбородка со смещением отломков (1) с нарушением целостности слизистой оболочки рта между зубами 4.3 и 4.2.Открытый полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа в области подбородка со смещением отломков образовался в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (предметами). Повреждение — открытый полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа в области подбородка со смещением отломков вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и причинило здоровью <ФИО1>. вред средней тяжести. На <ФИО1>. было оказано не менее 1 травмирующего воздействия на голову в проекции ни жней челюсти справа.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседанияот потерпевшего <ФИО1>.поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку с ФИО3 примирились, подсудимый загладил причиненный ему моральный и материальный вред, принес извинения,претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Адвокат Кантеев Р.А.поддержал ходатайство потерпевшего, просилуголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, поскольку его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителяЧеснокова В.Д., возражавшего против прекращения производства по делу, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ, в соответствии с требованиями части второй ст.15 УК РФ, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, против прекращения уголовного преследования не возражал.

Требование ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый не судим; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, отнесено законом к категории небольшой тяжести; от потерпевшего <ФИО1>. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним; ФИО3 загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, принес извинения, тем самым возместил вред потерпевшему. Между потерпевшим <ФИО1>. и подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями закона достигнуто примирение, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым и прекращении на этом основании в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно-процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон, будет нарушено.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципов индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный преступлениемморальный и материальный вред, принес потерпевшему извинения, которые приняты потерпевшим, о чем свидетельствует представленное заявлениепотерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КисамединоваЕрланаЕржановича, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив КисамединоваЕрланаЕржановичаот уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Мировой судья Л.А. Моисеева