Дата выдачи:_________ Дата вступления в законную силу:__________ Срок предъявления к исполнению 2 года Дело № 5-937/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13б), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> края, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 55,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Садовая в селе Прохладное <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2>. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил суду, что покинул место ДТП, так как не заметил, что оборвал линию электропередач (кабель). В настоящее время ЛЭП восстановлена.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «ДРСК» не явился, уведомлён надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав <ФИО2>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, так, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 18 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Садовая в селе Прохладное <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обрыв кабеля линии электропередач, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил. Очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает. Его участие в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления им места данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>; схемой места ДТП от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>; информацией АО «ДРСК».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения лицом административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. <ФИО2> не мог не знать о его причастности к ДТП, произошедшем с его участием, не выполнил возложенную на него Правилами дорожного движения РФ обязанность при дорожно-транспортном происшествии остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД РФ).

Следовательно, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу закона оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Несмотря на то, что действия лица формально содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившиеся в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, учитывая степень его вины, роли правонарушителя, размера причинённого вреда, который возмещён, суд полагает возможным освободить его от административной ответственности ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма закона, исходя из ее содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При формальном наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в результате совершения правонарушения, каких - либо тяжких последствий не наступило, действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании установлено, что совершённое деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, причинённый материальный ущерб потерпевшей стороне составил 0 рублей, что следует из ответа главного инженера АО «ДРСК», существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Указанные обстоятельства, с учётом характера правонарушения и роли правонарушителя, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ позволяют квалифицировать совершенное лицом правонарушение, в данном конкретном случае, в качестве малозначительного. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО3 от административной ответственности за малозначительностью. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения мотивированной копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>