дело № 5-817/128/2023

УИД 24МS0128-01-2023-004115-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

«08» ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Должностного лица ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № х об административном правонарушении от 11.09.2023 года, 26.04.2023 года установлено, что директор Муниципального унитарного предприятия «х» ФИО2 не обеспечила своевременное представление по адресу: х, в Межрайонную ИФНС России № х по Красноярскому краю в отношении Муниципального унитарного предприятия «х» налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2023 года, чем нарушила подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени отчетность не представлена.

По данному факту 11.09.2023 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № х по Красноярскому краю в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол № х об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «возврат» с соответствующей причиной. Данное письмо ФИО2 не получила, оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление ФИО2 своими процессуальными правами, а потому, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается в отсутствие не явившейся ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства и обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2023 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № х по Красноярскому краю в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол № х об административном правонарушении по факту не своевременного представления в Межрайонную ИФНС России № х по Красноярскому краю налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2023 года, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № х от 05.04.2021 года, директор МУП «х» ФИО2 06.04.2021 года уволена по личному заявлению от 01.04.2021 года, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушение наступило 26.04.2023 года, то есть тогда, когда ФИО2 уже не исполняла свои трудовые обязанности и не являлась директором Муниципального унитарного предприятия «х».

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, освободив ее от административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.

Мировой судья подпись ФИО1