Дело № 1-67-24/2023 (УИД 34MS0074-01-2023-005899-64) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 г.ода город Волжский Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградскойобласти Сукочевой Ларисы Алексеевны, при секретаре Черкасовой Л.С., с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Титова А.Ю., предъявившего ордер <НОМЕР> от 11 декабря 2023 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 04.11.2023 примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС> вместе с <ФИО1> Там между ФИО2 и <ФИО1> произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь и здоровье, удерживая в правой руке нож и демонстрируя его, высказывал угрозу убийством в адрес последней. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, заглаживанием вреда. Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по Волгоградской области в гор. Волжском,- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области. Мировой судья: Сукочева Л.А.