38MS0122-01-2023-005339-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск 24 октября 2023г.
Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1007\2023 в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок № 122 Ленинского района г.Иркутска поступил протокол 38 РП № 300646 от 30.09.2023г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, он нарушил требования п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что ФИО1 в <...>, 30.09.2023г. в 21ч. 10 минут нарушил требования п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 30.09.2023г. управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, он отказался. Далее предложили пройти медосвидетельствование, он также отказался. После чего был составлен протокол. Выслушав ФИО1, изучив и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства в суд представлен протокол от 30.09.2023г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1 в нарушении п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 была вручена, о чем имеется подпись в его получении. Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая его в совокупности с иными доказательствами. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2023г., 30.09.23г. в 20.18 ФИО1 управлял транспортным средством при наличии оснований, запах алкоголя изо рта. В получении копии протокола ФИО1 отказался, копия ФИО1 была вручена под видео. Согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.23г. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 30.09.23г. в 21.10 ФИО1 направлен для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти мед. освидетельствование ФИО1 отказался, где сотрудник указал «устно отказался». В получении копии протокола ФИО1 отказался, копия ФИО1 была вручена под видео. Как следует из представленных материалов, требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования суд находит законным и обоснованным, поскольку у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения. Так согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование ФИО1 был направлен на мед. освидетельствование при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта». Основанием для направления на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти мед. освидетельствование» сотрудник указал, «устно отказался». Процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная ст.27.12. КоАП РФ и Правилами, должностным лицом соблюдена в полном объеме. Кроме того, при составлении протокола о направлении на мед. освидетельствование у ФИО1 имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения порядка освидетельствования, а также направления на мед. освидетельствование, однако, каких-либо замечаний у ФИО1 не имелось. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры направления на мед. освидетельствование на состояние опьянения со стороны ФИО1, не поступало. Кроме того в судебном заседании обозревалась видеофиксация. Согласно представленной видеозаписи совершение процессуальных действий сотрудником ДПС производилось в отсутствии понятых, что согласуется с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи, которая приобщена к материалу. Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования. Другими доказательствами, кроме имеющихся в материалах дела, суд не располагает. Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит их допустимыми и относимыми. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения порядка освидетельствования, а также направления на мед. освидетельствование, однако, каких-либо замечаний у ФИО1 не имелось. Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности по делу в отношении ФИО1 у сотрудника ГИБДД, либо злоупотреблении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протоколы процессуальных действий. Какого-либо принуждения ФИО1 на подписание документов со стороны инспектора, судом не установлено. В силу п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; Тем самым судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Судья также учитывает и личность виновного, что совершение им административного правонарушения впервые, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считает правильным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). На основании изложенного, руководствуясьч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <ДАТА2>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения, квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 122. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***> в отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390031793. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска либо в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить ФИО1, что: в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», (лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы) либо заявить об их утрате в соответствующий орган (органы) в тот же срок; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, (всех имеющихся у него соответствующих удостоверений), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного (указанных) документа (документов); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальногоразрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья судебного участка № 122 по Ленинскому району г. Иркутска Ю.В.Назаренко