Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И., при секретаре судебного заседания - Белобородовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-147/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении -ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> респ.Казахстан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Железнодорожном районе <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным начальником ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС> майором полиции <ФИО2>, ФИО11 С.С.К. вменено, что <ДАТА5> в 11 часов 00 мин. она находясь в здании Самарского областного суда у зала судебного заседания <НОМЕР> причинила побои или иные насильственные действия, причинившие <ФИО3> физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО11 С.С.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА5> она пришла в <АДРЕС> областной суд, на судебное заседание, которое проходило в зале <НОМЕР>, что бы увидится с адвокатом своего брата. Также, там находилась <ФИО3> После судебного заседания, из зала судебных заседаний вышел <ФИО4>, которого ФИО11 С.С.К. начала снимать на камеру, своего телефона, после него вышла <ФИО3>, которую ФИО11 С.С.К. также снимала на видео, в этот момент <ФИО3> стала пытаться закрыть камеру, махала руками и в какой то момент ударила ее рукой в область затылочной части головы, от удара она испытала физическую боль. Также ФИО11 С.С.К. пояснила, что она не наносила <ФИО3> удар в грудь, возможно попала вскользь по плечу. После чего она покинула здание Самарского областного суда. В тот же день обратилась в Самарскую городскую клиническую больницу имени <ФИО5>.

Представитель ФИО11 С.С.К. - <ФИО6>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО11 С.С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ФИО11 С.С.К. не было умысла на причинение побоев или иных насильственных действий <ФИО3> В случае установления вины ФИО11 С.С.К., просила признать совершенное ей деяние малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО11 С.С.К. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила привлечь ФИО11 С.С.К. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА5> она примерно в 09 часов 15 минут пришла в <АДРЕС> областной суд, для участия в судебном процессе по апелляционной жалобе ФИО11, где она является потерпевшей по уголовному делу. В коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> она видела ФИО11 С.С.К., которая является - сестрой ФИО11. До начала судебного заседания ФИО11 С.С.К. высказала в адрес <ФИО3> нецензурные выражения. Судебное заседание началось в 10 часов 30 мин., ФИО11 С.С.К. для присутствия в судебном заседании ее не пустили. По окончанию судебного заседания <ФИО3> вышла из зала судебных заседаний, и увидела, что ФИО11 С.С.К. начала производить видеосъемку на свой мобильный телефон, она снимала сначала <ФИО7>, который выходил первый из зала судебных заседаний, а потом начала снимать <ФИО3>, камеру направляла в лицо, очень близко. <ФИО3> стала закрывать камеру мобильного телефона ФИО11 С.С.К. рукой, на что ФИО11 С.С.К. сжав в правой руке телефон, нанесла ей удар в область груди, от чего <ФИО3> испытала сильную физическую боль. После чего, <ФИО3> вернулась в зал судебных заседаний <НОМЕР>, где находилась, судья и прокурор, у них она попросила помощи, сообщив, что в коридоре ФИО11 С.С.К. ударила ее. Через какое то время в зал судебных заседаний пришел судебный пристав, потом еще один судебный пристав, который отвел ее в свой кабинет, куда ей вызвали скорую помощь, после чего ее доставили в Самарскую городскую клиническую больницу имени <ФИО5>.

Представитель <ФИО3> - <ФИО8>, действующий на основании доверенности, поддержал позицию <ФИО3>, просил о привлечении ФИО11 С.С.К. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС> майор полиции <ФИО2>, в судебном заседании суду пояснил, что материал он не собирал, по указанию руководства ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> ему было поручено составить протокол об административном правонарушении по собранным материалам. Получив заключения экспертов ГБУЗ «СОБСМ», ознакомившись с материалами проверки, а также просмотрев записи с камер видеонаблюдения Самарского областного суда, им было принято решение о составлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в отношении <ФИО3>, так и в отношении ФИО11 С.С.К. На видеозаписи видно, что <ФИО3> и ФИО11 С.С.К. наносят друг другу удары в коридоре Самарского областного суда. Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что он является начальником специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Самарского областного суда. <ДАТА5> она находился на службе, был у себя в кабинете. Ему поступил звонок от своего подчиненного - младшего судебного пристава <ФИО10>, который сообщил, ему, что в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> произошла чрезвычайная ситуация, конфликт между двумя девушками, поскольку <ФИО10> необходимо было идти в судебное заседание, он попросил его прийти к залу <НОМЕР>. Когда он пришел к залу <НОМЕР>, к нему обратилась <ФИО3>, которая жаловалась на боль в груди, и просила вызвать ей скорую помощь. Он отвел ее к себе отделение, после вызвал полицию и скорую помощь. Самого инциндента, он не наблюдал, ему неизвестно наносила ли удары ФИО11 С.С.К. <ФИО3> <ФИО3> находилась в шоковом состоянии, жаловалась на боль в груди.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил, что что он является младшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Самарского областного суда. <ДАТА5> она находился на службе, а именно в коридоре Самарского областного суда, где обеспечивал безопасность. Примерно в 11 часов 00 мин., он услышал шум в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР>. Он направился туда, у входа в зал к нему обратилась девушка - <ФИО3>, которая сообщила, что ее ударили. Потом она прошла в зал, где находились судья и прокурор, она стала просить помощи у них, судья ей предложила обратиться к судебным приставам, и попросила покинуть зал судебных заседаний. В зал судебных заседаний ФИО11 С.С.К. не заходила, она была в дверях, она всегда была в его поле зрения. По его просьбе, к залу судебных заседаний пришел его руководитель <ФИО9>, который увел <ФИО3>, а он проследовал в другой зал, в судебное заседание. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО11 С.С.К. установленной. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА5> около 11 часов 00 мин. ФИО11 С.С.К., находясь в здании Самарского областного суда по адресу: <АДРЕС>, а именно в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно: толкала ее, ударила в область груди кулаком правой руки, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, факт совершения и вина ФИО11 С.С.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>, - заявлением <ФИО3> в адрес и.о. начальника ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> КУСП №869;

- сообщением и.о. начальнику ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> из медицинского учреждения, переданного ФИО12 <ДАТА5> в 13 часов 15 мин., согласно которому <ДАТА5> в 12 часов 31 мин. В ГКБ <НОМЕР> имени <ФИО5> обратилась <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, установлен диагнозом «Ушиб грудной клетки», отпущена домой; - справкой врача травматолога ГБУЗ СГКБ <НОМЕР> им. <ФИО5> от <ДАТА5>, которой установлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа» и другими материалами дела. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а вся их совокупность - достаточной для установления вины, поскольку они собраны с соблюдением закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Мировой судья приходит к выводу, что телесные повреждения, а именно ушиб грудной клетки справа у потерпевшей возник в ходе конфликта <ДАТА5> между ФИО11 С.С.К. и <ФИО3> при указанных выше обстоятельствах, при этом, как установлено в судебном заседании, потерпевшая испытала физическую боль. Вместе с тем, в ходе производства по делу было установлено, что <ДАТА5> около 11 часов 00 мин. ФИО11 С.С.К., находясь в здании Самарского областного суда по адресу: <АДРЕС>, а именно в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно: толкала ее, ударила в область груди кулаком правой руки, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побоями.

Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данные действия охватываются диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также не приводит к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных противоречий в части нанесенных ударов и причиненных последствий материалы дела не содержат. В том числе не содержат противоречий относительно вмененных нарушений и показания потерпевшей о количестве ударов.

Наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов (на что помимо показаний потерпевшей указывает и само обращение в медицинскую организацию с жалобами на боль от таких ударов.

Действия ФИО11 С.С.К. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировому судье не представлено доказательств того, что телесные повреждения <ФИО3> могли быть получены при каких-либо иных обстоятельствах. Доводы ФИО11 С.С.К. мировой судья расцениваются как способ защиты. Потерпевшая после произошедшего сразу же обратилась в медицинское учреждение, а в последствии в органы полиции, последовательно утверждала о том, что ФИО11 С.С.К. ее ударила в область груди, при этом потерпевшая была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора мировым судьей не установлено. Потерпевшая предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять ее объяснениям мировой судья не усматривает. Конфликт между сторонами был, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений потерпевшей, от действий ФИО11 С.С.К. она испытала физическую боль. Доводы ФИО11 С.С.К. о том, что она не наносила удара в грудь кулаком, мировой судья находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения ФИО11 С.С.К. иных насильственных действий в отношении <ФИО3>, причинивших ей физическую боль, установлен на основании доказательств, в том числе в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения Самарского областного суда, где просматривается, что ФИО11 С.С.К. снимает <ФИО3> на камеру своего телефона, толкает ее, ударяет в область груди . Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность ФИО11 С.С.К., оснований для освобождения от административной ответственности мировым судьей не установлено.

Данных о том, что ФИО11 С.С.К. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также сведений о ее личности, характере правонарушения и обстоятельствах дела, свидетельствующих о необходимости назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалами дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае не могут быть применены.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При этом частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный названной нормой для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, правовых оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что совершенное ФИО11 С.С.К. административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения ей административного правонарушения и ее действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного ей деяния в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, мировой судья приходит к выводу, о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО11 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701340, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, к/с 03100643000000014200, КБК 71511601063010101140, УИН 0319929300000000001967059.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, д. 4, каб. 7, либо по электронной почте: sud49@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья п/п Н.И. Кашарова Копия верна: Мировой судья Н.И. Кашарова