Решение по уголовному делу

УИД 33MS0069-01-002493-45 Дело № 1-32-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 ноября 2023 года г.Собинка Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Анфилова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Н.В.,

с участием подсудимой ФИО3,

защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется <ФИО2> в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время <ФИО2> находился дома по адресу: <АДРЕС> в кругу своей семьи, в это время соседи ФИО3 и ее сын <ФИО4>, проживающие по адресу: <АДРЕС>, многократно хлопали своей входной дверью, от чего исходил шум.

<ДАТА3> около 20 час. 20 мин. <ФИО2> вышел из своей квартиры на улицу и подошел к входной двери квартиры соседей по адресу: <АДРЕС>, где опирался рукой о дверную коробку входной двери. ФИО3 умышленно закрыла входную дверь своей квартиры в то время, когда рука <ФИО2> находилась в дверной коробке, прищемив при этом палец его правой руки.

В результате действий ФИО3 <ФИО2> испытал физическую боль, ему была причинена травма - перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти, которая на момент обращения в суд не излечена.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> частный обвинитель - потерпевший <ФИО2>, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не являлся, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитник подсудимой <ФИО1> просил уголовного дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с неоднократной неявкой частного обвинителя - потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно.

При этом ч. 3 ст. 246 УПК РФ установлено, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший, участие которого в силу ч. 1 указанной нормы является также обязательным.

В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По смыслу данной нормы закона основанием для прекращения уголовного дела является не формальная неявка частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание, а такая неявка, которая свидетельствует о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования, и такая неявка расценивается как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения.

Как усматривается из материалов уголовного дела в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут <ДАТА7>, частный обвинитель (потерпевший) <ФИО2> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут <ДАТА8>, частный обвинитель (потерпевший) <ФИО2> также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на указанную дату и время, был извещен посредством телефонограммы, в которой он указал, что не желает являться на судебные заседания по данному уголовному делу. В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут <ДАТА9>, частный обвинитель (потерпевший) <ФИО2> также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания находится в открытом доступе, в том числе на соответствующем сайте судебного участка.

Кроме того, <ФИО2> не был лишен возможности обратиться в суд для уточнения информации о месте и времени рассмотрения дела и за получением судебной повестки в случае такой необходимости. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2> в судебное заседание без уважительных причин.

В силу части 1, пункта 3 части 2, части 2.1 статьи 133 УПК РФ ФИО3 имеет право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а также на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-32-2/2023 по заявлению <ФИО2> о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Разъяснить ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Собинский городской суд.

Мировой судья Е.Ю. Анфилова