Дело № 5-726/25

УИД 77MS0324-01-2025-004869-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Смирнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

17.09.2025 г. уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

04.08.2025 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством «ССАНГ ЕНГ» регистрационный знак ТС, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольную продукцию до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года № 77 ФП 386144, в соответствии с которым 04.08.2025 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством «ССАНГ ЕНГ» регистрационный знак ТС, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольную продукцию до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА № 0464643 от 04 августа 2025 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0166808 от 04 августа 2025 года, согласно которому основанием для освидетельствования ФИО1 явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от его прохождения отказался; в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано: - «от освидетельствования отказался»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0359962 от 04 августа 2025 года, согласно которому ФИО1, управлявшему транспортным средством «ССАНГ ЕНГ» регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 августа 2025 года № А1-472, из которого усматривается, что в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» в отношении ФИО1 вынесено медицинское заключение, что установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, составленным 04 августа 2025 года, о выявлении административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04 августа 2025 года и 17 сентября 2025 года;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 04 августа 2025 года,

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по чч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой данных ФИС ГИБДД-М о том, что ФИО1 водительское удостоверение выдавалось.

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. Достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении виновному административного наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 марта 2023 года признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 марта 2023 года. По окончанию течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 экзамен не сдавал.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения этого права ему не может быть назначено.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, лицевой счет: <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>; КПП: 771601001; расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988; ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256200051356.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 324 района Северное Медведково города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Л.В. Смирнова