Дело №2-2244/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Строитель

Тамбовского района Тамбовской области 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области Жилина О.В. при секретаре судебного заседания Дякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 7214 руб. 95 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Как следует из п. 6 Условий договора. Все споры и разногласия между сторонами разрешаются порядке предусмотренном действующим законодательством РФ. В суде по месту нахождения Бканка:1 24482, Москва, Зеленоград, корп.317 иди по мету нахождения регионального представительства Банка.

Указанный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района и области. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то для принятия искового заявления у мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района и области не имеется. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (Аналогичная позиция содержится в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 224-225, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2244/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 района Савелки г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней. Мировой судья О.В. Жилина