к делу № 5-411/2023 УИД 23MS0068-01-2023-002402-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года г.Кропоткин

Мировой судья судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю., находящийся по адресу: <...> при секретаре Цибрий Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> рассмотрев, поступившие из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гуденко<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> край, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Гуденко <ФИО> права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гуденко <ФИО> составлен административный протокол 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что он <ДАТА4> в 03 часа 55 минуты, находясь по адресу: а/д Дон 1174км+800м, управляя транспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Гуденко <ФИО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен и пояснил суду, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, был трезв, просит суд прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, считает, что сотрудниками вина его ничем не доказана. Суд, выслушав объяснения Гуденко <ФИО> исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, па основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Из исследованных материалов дела, суд считает недоказанной вину Гуденко <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, отсутствует само событие административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, при оформлении административного материала к Гуденко <ФИО> были применены меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством. В отстранении Гуденко <ФИО> от управления транспортным средством понятые участия не принимали, данная процедура осуществлялась с применением видеозаписи (л. д. 6). Однако факт отстранения Гуденко <ФИО> от управления автомобилем на видеозаписи не зафиксирован. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Гуденко <ФИО> от управления транспортным средством не отстранялся. Таким образом, протокол 23 БГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать допустимым доказательством по делу ввиду недостоверности и несоответствия фактическим обстоятельствам содержащихся в нем сведений. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории, либо такое право отсутствует вообще. Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен быть установлен факт того, что данное лицо управляло транспортным средством. Рапорта, указанных в протоколе 23 АП <НОМЕР> сотрудников полиции в материалах дела, отсутствуют. Фактически приобщенная к делу видеозапись не подтверждает целостность события, в частности, управление Гуденко <ФИО> автомобилем, отстранение его от управления транспортным средством. Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих факт управления Гуденко <ФИО> транспортным средством с признаками опьянения, в материалы дела не представлено. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был составлен протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении о привлечении Гуденко <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.5). В качестве доказательства вины Гуденко <ФИО> явилось наличие запаха изо рта и тот факт, что Гуденко <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяняя, в последствии чего составлен был в отношении него протокол с применением видео фиксации происходящего события. Обозрев, приобщенный к делу CD-диск с видеозаписью, следует, что на видеозаписи не зафиксирован момент составления протокола как об административном правонарушении, так и об отстранении от управления транспортным средством, на видеозаписи не зафиксирован момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствует о нарушении процедуры оформления материала. Кроме того, на видеозаписи отсутствует дата, время происходящих событий, позволяющих правильно идентифицировать происходящие события. Названный в протоколе признак опьянения: «запах изо рта» не может служить основанием для принятия сотрудником полиции мер для установления факта опьянения в порядке, предусмотренном законом, и составлением протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержатся сведения о выявленных должностным лицом у Гуденко <ФИО> признаках опьянения. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средства 23 ВГ <НОМЕР>, зафиксированы в видеозаписи, приобщенной к материалам дела, однако, обозрев видеозапись, суд выявил их отсутствие, что свидетельствует об отсутствии каких-либо процессуальных действий в отношении Гуденко <ФИО> а, следовательно, недоказанность его вины во вмененном правонарушении. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Гуденко <ФИО> что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения. Следует отметить, что привлечения лица к административной ответственности, должно исходить не только из совершения этим лицом административного правонарушения, но и со строгим соблюдением всех норм процессуального и материального права. В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гуденко <ФИО> следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Гуденко<ФИО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кропоткинском городском суде в течение десяти дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись С.Ю.Степаненко копия верна

Мировой судья С.Ю.Степаненко