2025-07-06 13:25:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-64-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Волжский 27 января 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области мировой судья судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 09 января 2025 года в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
УФСБ России по Волгоградской области проведено изучение эффективности мер антитеррористической защищённости <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа - город Волжский (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проведенными мероприятиями установлено, что в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются нарушения исполнения требований законодательства о противодействии терроризму. В соответствии с распоряжением от 12 января 2022 года №2 л/с, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2 На основании акта обследования и категорирования безопасности объекта от 15 сентября 2021 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоена 2 категория опасности, как объекту культуры. В ходе изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения пп. «в», «г» п. 21, пп. «а» п. 22, пп. «б» п. 23, пп. «а», «з» п. 25, п. 25.1, п. 45, п. 46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Так, 05 января 2025 в 11 час. 40 мин. учебным объектом беспрепятственно осуществлен пронос муляжа СВУ в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлена условная закладка имитатора СВУ, замаскированного под ручную кладь. Муляж СВУ оставлен учебным объектом в зале ожидания зрителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По истечении 30 минут, администрации учреждения было объявлено об условном подрыве объекта. Во время закладки муляжа в помещении находились работники и посетители <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Закладка муляжа СВУ проводилась на объекте, оснащенным камерами видеофиксации. Таким образом, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа - город Волжский ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебный участок для рассмотрения дела ФИО2,не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает вину директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа - город Волжский ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленной. В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пунктам 1, 7 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ), к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно пункту "а" части 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. В силу ст. 5 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 утверждены «Требования к антитеррористическойзащищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
В соответствии с п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Виновность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа - город Волжский ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому УФСБ России по Волгоградской области проведено изучение эффективности мер антитеррористической защищённости <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании акта обследования и категорирования безопасности объекта от 15 сентября 2021 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоена 2 категория опасности, как объекту культуры. В ходе изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения пп. «в», «г» п. 21, пп. «а» п. 22, пп. «б» п. 23, пп. «а», «з» п. 25, п. 25.1, п. 45, п. 46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". 05 января 2025 в 11 час. 40 мин. учебным объектом беспрепятственно осуществлен пронос муляжа СВУ в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлена условная закладка имитатора СВУ, замаскированного под ручную кладь. Муляж СВУ оставлен учебным объектом в зале ожидания зрителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По истечении 30 минут, администрации учреждения было объявлено об условном подрыве объекта. Во время закладки муляжа в помещении находились работники и посетители <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Закладка муляжа СВУ проводилась на объекте, оснащенным камерами видеофиксации. В соответствии с распоряжением от 12 января 2022 года №2 л/с, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2; -актом о результатах изучения мер антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа - город Волжский от 05.09.2025г.; -копией распоряжения о приеме на работу ФИО2 и назначении на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.01.2022г. №2 л/с; -копией распоряжения о продлении действий срочного трудового договора от 21.12.2022г. №37 л/с; -копией должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> -копией постановления об утверждении устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> -копией паспорта безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.12.2021 г.; -копией акта обследования и категорирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.09.2021 г. Таким образом, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, допущены нарушения, установленные ст. 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп. «в», «г» п. 21, пп. «а» п. 22, пп. «б» п. 23, пп. «а», «з» п. 25, п. 25.1, п. 45, п. 46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают виновность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Как следует из материалов дела, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 обязуется принять меры по устранению допущенных нарушений. Принимая во внимание последовательные и своевременные действия, направленные на восполнение нарушений, установленных проверкой, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении директора МАУ «ТК «Арлекин» ФИО2, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Произвольная оценка фактических обстоятельств, совершенного правонарушения идет в разрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституция РФ, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и (или) без учета их совокупности. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ. Мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что выявленное нарушение совершено ФИО2, впервые. Сведения о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации или о возникновении угрозы причинения такого вреда в связи с отсутствием привлечения сотрудников охранных организаций, а также сведения о причинении имущественного ущерба отсутствуют и в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ мировой судья считает возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи, заменить на предупреждение, что является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации
постановил:
директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа - город Волжский ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.Мировой судья: